Apakah Setiap Publisitas Publisitas Bagus?

Anda harus menyerahkannya ke M.Ravi karena memiliki jenius untuk menarik publisitas. Pria itu telah berhasil mendominasi berita utama di bulan Juli dan internet adalah terang benderang dengan obrolan tentang aktivitasnya.

Itu tidak membantu musuhnya bahwa dalam upaya mereka untuk menariknya ke bawah telah berakhir dengan menyerahkan sesuatu dari kemenangan moral (mana cara Anda melihatnya, Wong Siew Hong menerobos masuk ke ruang pengadilan untuk menyerahkan sebuah laporan rahasia ke hakim menyatakan Ravi medis tidak layak untuk praktek hukum adalah pelanggaran etika, dimulai dengan kerahasiaan dokter-pasien.)

Namun, sebagian besar kredit untuk menghasilkan publisitas begitu banyak adalah karena Mr Ravi sendiri. Satu hanya untuk melirik pohon-memeluk tari di Speakers Corner memahami bakatnya untuk diri-menghasilkan publisitas. Para editor tabloid tidak bisa merencanakannya lebih baik sendiri.

Jadi, pertanyaannya tetap, berapa banyak publisitas Mr Ravi sebenarnya membantu penyebab politik oposisi di Singapura? Sayangnya, jawabannya adalah tidak terlalu banyak. Jika ada, Mr Ravi telah berakhir merusak penyebabnya. Ketika Anda memikirkan Mr Ravi dan penyebab politik oposisi di Singapura, jelas bahwa publisitas tidak selalu publisitas yang baik.

Ini adalah sesuatu yang memalukan. Di keadilan kepada Bapak Ravi ia telah diambil pada penyebab penting, yang layak diperdebatkan. Apa pun yang dikatakan orang itu, dia benar mengambil penyebab dari kalimat telah diubah terakhir "wajib" mati untuk penyelundupan narkoba. Bapak Ravi juga menjadi cerdik dalam membawa pertanyaan dari keabsahan konstitusional 377A (tindakan yang melarang anal sex suka sama suka antara pria dewasa) di pengadilan dan dia juga diberi kredit untuk mempertanyakan kekuasaan Perdana Menteri menyerukan oleh-pemilihan .

Namun, ketika kita melihat Mr Ravi, orang tidak bisa tidak merasa bahwa dia untungnya bagi sesuatu yang lebih dari dirinya sendiri dan yang lebih penting, dia bodoh - badut yang mungkin Anda setuju dengan tetapi Anda tidak pernah percaya dengan hewan peliharaan Anda.

Mari kita hadapi itu, sebagai "tidak demokratis" seperti Singapura, tetap untuk sebagian besar, tempat yang cukup nyaman. Singapura masih menyediakan warganya dengan gaya hidup relatif nyaman, dan itu tidak lagi hanya dibandingkan dengan tetangga Asia kami - Amerika dan Eropa juga mencoba untuk tetap tinggal di Singapura selama mereka bisa. Sebagai litigator favorit saya pernah berkata, "Katakanlah apa yang Anda suka, tapi ini bukan negara timah-pot Afrika di mana pemerintah dapat menarik keluar di jalan-jalan untuk mengalahkan Anda setiap kali Anda merasa seperti itu."

Ya, partai yang berkuasa tidak selalu melawan adil. PAP tanpa malu menggunakan tuas kekuasaan untuk keuntungan perusahaan. Mari kita hadapi itu, PAP tidak melakukan apa yang pihak berkuasa lain lakukan. Disangkal tetap, "Pemilu tidak dimenangkan oleh oposisi namun kalah oleh pemerintah."

Jadi, ketika Anda melihat semua hal ini, intinya tetap bahwa Singapura adalah oleh dan konten besar dengan jalannya. Ya, kita mengeluh dan kita memaki pejabat di kedai kopi. Namun, kami tidak akan menerima perombakan radikal ke sistem tidak pula kami akan mendukung revolusi.

Lalu ada fakta penting - sementara kekuatan-yang-menjadi memiliki pegangan erat dalam sistem, bukan tidak mungkin untuk mengambil PAP dan menang. Partai Buruh datang ke pikiran. Pesta ini diadakan ke kursi tunggal untuk dua dekade kemudian, ketika saat itu terjadi, dan mengambil sebuah GRC. Apakah peluang terhadap Partai Pekerja? Jawabannya adalah ya.

Bagaimana Partai Buruh memenangkan suara, sementara tokoh-tokoh oposisi lainnya telah gagal total? Jawabannya sederhana - Partai Buruh telah membangun track record dalam menjalankan sesuatu dan mengembangkan strategi yang koheren. Akibatnya, mereka telah menarik orang-orang cerdas dan layak untuk barisan mereka - tipe orang bahwa massa mungkin mempertimbangkan suara untuk.

Ini sangat berbeda dari Bapak Ravi dan pendukungnya seperti Partai Reformasi, Ketua, dan Kenneth Jeyeratnam. Kita mungkin bertepuk tangan dan bersorak setiap kali Bapak Ravi bangkit di panggung di Speakers Corner dan tidak memeluk pohon-tariannya. Namun, sementara ini membuat teater yang baik, itu teater yang salah. Sejauh massa yang bersangkutan, mereka tidak akan memilih orang seperti Mr Jeyeratnam atau akan mereka percaya anak-anak mereka kepada Bapak Ravi.

Tak satu pun dari tuan-tuan telah menunjukkan minat dalam memenangkan Singapura atas rata-rata. Bapak Jeyaratnam persisten di dalam mengambil sebab-sebab yang rata-rata pria tidak memiliki kepentingan masuk aku sudah melihat dia memfokuskan energi pada hal-hal seperti batas-batas pemilu dan pinjaman kepada IMF. Dia arogan menolak isu lokal seperti asrama pekerja di lingkungan kelas menengah dan pekerja asing sebagai bawahnya. Bapak Ravi telah diberhentikan sama menjual ide-idenya kepada massa.

Sayangnya, suara massa menghitung ketika datang untuk mendapatkan kekuasaan dan melakukan sesuatu. Orang memilih Partai Buruh karena mereka bisa membuktikan kepada massa bahwa mereka bisa menjalankan sesuatu. Apa catatan tidak Kenneth Jeyeratnam miliki? Apa catatan tidak M. Ravi miliki?

Keduanya berpendapat bahwa mereka bertindak prinsip. Mereka mungkin. Namun, kedua menantang tatanan yang mapan dengan harapan mendapatkan sesuatu. Sayangnya, mereka akan hal itu dengan cara yang benar.

Publisitas bahwa Mr Ravi menarik untuk dirinya sendiri sayangnya yang salah. Kadang-kadang pemerintah dibuat agar terlihat pengganggu, yang banyak orang Singapura yang telah diambil sebagai fakta kehidupan. Sisa waktu, kejenakaan Bapak Ravi menyerahkan-Nya sebagai orang bodoh mencari perhatian, yang mengurangkan sesuatu dari keseriusan penyebab ia klaim untuk diperjuangkan. Sebisa mungkin kita ingin menari di sekitar orang-orang bodoh, kita tidak akan mempercayai mereka untuk melakukan sesuatu yang berharga seperti membuang sampah ......

Lebih baik untuk mengikuti contoh dari Partai Buruh berperang bermakna dengan cara yang bermanfaat. Publisitas hanya datang untuk hal-hal yang Anda ingin mereka datang. Sementara itu, energi difokuskan pada hal yang memungkinkan Anda untuk mencapai tujuan anda.

Tidak publisitas semua publisitas yang baik juga tidak publisitas sendiri merupakan hal yang baik. Salah satu harus selalu ingat bahwa publisitas paling baik digunakan sebagai alat untuk meningkatkan tujuan yang dalam hidup.

Kami telah konsisten (konsisten Tidak Sehat)

Tiga hari lalu, saya menghadiri ceramah oleh Duta Besar Amerika untuk Singapura, HE Mr David Adelman di Institute of South Asian Studies (ISAS). Kuliahnya adalah tentang posisi strategis Amerika di Asia Selatan dan Tenggara. Seperti yang terjadi di kuliah ISAS, saya merasa berkewajiban untuk menanyakan pertanyaan. Jadi, saya mempertanyakan tentang bagaimana dia meskipun kebijakan Amerika terhadap Israel sedang bermain di Asia Selatan dan Tenggara.

Dia berargumen bahwa dia tidak berpikir Amerika Timur Tengah Kebijakan bermain di Asia Selatan dan Tenggara (meskipun sebenarnya sebagian besar Muslim dunia tinggal di kedua daerah). Dia membuat titik bahwa "Kami telah konsisten dalam kebijakan kami di Timur Tengah," dan ketika saya menunjukkan kepadanya bahwa banyak orang di seluruh dunia, khususnya di Dunia Islam berpikir kebijakan Amerika di Timur Tengah adalah "Tidak Sehat" nya jawaban itu, "Kami selalu adil bahwa saran bahwa kita perlu lebih adil adalah 'tidak adil'."

Meskipun tanggapan nya lebih terbuka daripada rekan Perancisnya, saya telah terkena betapa mudahnya orang Amerika kadang-kadang gagal melihat jelas bahkan ketika itu dicat sendiri ungu dan menari telanjang di depan mereka. Duta Besar Amerika sudah benar dalam arti bahwa kebijakan Amerika di Timur Tengah telah konsisten. Namun, telah secara konsisten tidak adil.

Mari kita hadapi itu, ketika terakhir kali ada yang ingat seorang Presiden Amerika mengatakan seorang Perdana Menteri Israel menghentikan pembangunan pemukiman ilegal di wilayah Palestina? Jika memori melayani saya dengan benar, itu dua tahun yang lalu dan Obama dianggap radikal untuk benar-benar menunjukkan bahwa Israel bukanlah pihak yang tidak bersalah. Yang juga perlu dicatat adalah kenyataan bahwa Perdana Menteri Israel Benyamin Nethanyahu segera mengabaikan saran bahwa dia berhenti melanggar hukum internasional dan terus membangun permukiman di Tepi Barat.

Sebaliknya, Presiden Amerika telah membuat sebuah titik untuk kuliah para pemimpin Palestina dan Arab secara konsisten tentang perlunya untuk berhenti menggunakan metode teroris. Palestina dan Arab, tampaknya secara konsisten bersalah karena tidak membuat Timur Tengah tempat yang lebih damai. Itu terlepas dari fakta bahwa dorongan terakhir yang diketahui untuk sebuah rencana perdamaian yang komprehensif ini diprakarsai oleh Raja Saudi Abdullah pada tahun 2002 dan 2006. Proposal itu sangat sederhana, Israel akan menarik diri ke perbatasan tahun 1967 dan pada gilirannya hanya akan menerima pengakuan diplomatik oleh semua 22-anggota Liga Arab. Proposal sederhana ini datar ditolak oleh Israel akhir tanpa mencicit dari Administrasi Amerika. Bahkan, ketika Presiden Obama pergi sejauh untuk menyarankan bahwa perundingan harus dimulai berdasarkan tahun 1967 Borders, Perdana Menteri Israel memberinya jari tengah pepatah.

Perbedaan dalam cara memperlakukan kedua belah pihak menjadi lebih mencolok ketika Anda melihat konflik itu sendiri. Pada tahun 2006, kami memiliki Condolezza Rice secara terbuka menyatakan bahwa pemboman di Lebanon yang disebut, "Lahir kepedihan dari Timur Tengah Baru" dan Amerika Serikat tak mau buru-buru bom cluster ke Tel Aviv. Ketika datang ke Pengeboman Israel di Jalur Gaza pada 2008, Amerika melanjutkan untuk menegur orang-orang Palestina untuk ikut memilih Hamas, sebuah organisasi yang tidak mengakui Israel.
Lalu ada masalah Senjata Pemusnah Massal. Banyak yang terbuat dari perlunya menghentikan Iran memperoleh Senjata Pemusnah Massal (WMD). Media senang hati misquotes Presiden Iran Ahmadinejad sebagai keinginan Israel untuk "dihapus dari muka bumi" (Dia mengutip Khomani yang mengatakan bahwa Rezim Zionis akhirnya akan menghilang ke dalam pasir waktu) sebagai contoh mengapa Iran tidak harus memiliki senjata nuklir. Itu terlepas dari fakta bahwa Iran sebenarnya telah menandatangani Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir. Sebaliknya, Israel tidak pernah menandatangani perjanjian nuklir dan hanya bekerja pada "tidak mengakui atau menyangkal" bahwa ia memiliki senjata nuklir.

Tidak perlu jenius untuk mengetahui bahwa kebijakan Amerika di Timur Tengah telah konsisten - telah secara konsisten ditumpuk terhadap warga Palestina dan Arab lainnya di wilayah ini. George Bush membuat titik itu, "Mereka membenci kita karena kita bebas," Namun, sebagai sebuah opini di Financial Times menunjukkan, "benci Mereka kita karena kita telah mendukung orang-orang yang telah menekan kebebasan mereka."

Duta Besar memang membuat titik itu, "niat kami selalu mulia," dan dalam kasus Timur Tengah, ada yang selalu menjadi "mulia" maksud melindungi Israel. Namun, dalam tindakan mencoba untuk melindungi Israel dan menghentikan terorisme (terutama berbagai Islam), kebijakan AS telah berakhir menciptakan alasan untuk kehancuran Israel dan menciptakan alasan untuk terorisme.

Mari kita lihat siapa orang Amerika telah mendukung di Timur Tengah. Nama yang terlintas dalam pikiran adalah Presiden sebelumnya Mesir, Hosni Mubarak. Sejauh Mesir yang paling prihatin, Mubarak adalah orang yang kuat yang terus mereka turun dan memperkaya kroni-kroninya. Sebagai pemimpin negara Arab paling padat penduduknya, Mubarak membuat kehadirannya dikenal di seluruh Dunia Arab. Editor-in-mantan Kepala Arab News, Khaleed Almaeena pernah mencatat bahwa ia dipecat oleh Raja Fahd dari Arab Saudi karena Mubarak mengeluh tentang dia.

Namun, meskipun semua itu, Mubarak terus berkuasa selama lebih dari tiga dekade. Bagaimana dia melakukannya? Jawaban sederhana, ia dikendalikan militer, yang pada gilirannya didukung oleh Amerika (Mesir menerima bantuan AS lebih dari negara lain kecuali Israel). Rezim Mubarak berlari memiliki perjanjian perdamaian dengan Israel dan "perdamaian dingin" dengan Israel didukung oleh fakta bahwa Israel dan Mubarak memiliki musuh yang sama (Ikhwanul Muslimin dan Hamas). Ketika Israel memutuskan untuk blokade Jalur Gaza, Mubarak mendukungnya dengan menjaga sisi Mesir dari perbatasan disegel.

Amerika tidak punya masalah dengan Mubarak 'mencuri' dari rakyat Mesir selama ia mendukung kebijakan mereka terhadap Israel. Sayangnya untuk Mubarak, Mesir rata tidak melihat hal seperti ini dan orang-orang seperti Ikhwanul Muslimin tahu itu. Sementara dia mungkin takut dan mengingat Amerika ide yang sama, bahwa ia akan digulingkan oleh sekelompok Islam radikal, ia sebenarnya dibuang oleh orang Mesir dari semua lapisan masyarakat dan semua keyakinan agama.

Duta Besar telah berbicara tentang menjadi "teman sejati" Israel dan memiliki "teman sejati" di Israel. Sementara ini terdengar bagus, Amerika dan Israel bukan teman. Amerika hanya bankrolls apapun yang dilakukan Israel, terlepas dari legalitas tindakan Israel. Ini bukan aksi dari teman-teman. Amerika perlu menghentikan kegiatan pendanaan yang ilegal. Ini harus berhenti membuat perjanjian damai dengan Israel alasan untuk rezim-rezim Arab untuk berperilaku buruk. Hanya ketika Amerika membalikkan kebijakan ini konsisten, akan benar-benar mendapatkan hati dan pikiran miliar Muslim di dunia aneh dan mengamankan perdamaian bagi Israel.