Apa yang Terjadi Jika Anak Anda Memberitahu Anda Bahwa Dia Gay?

Salah satu teman terbaik saya dan saya sedang mendiskusikan topik homoseksualitas. Maksudnya adalah bahwa kita masih orang Asia di hati dan sementara beberapa orang mungkin menemukan homoseksualitas normal, dia tidak. Untuk menjelaskan maksudnya, dia bertanya kepada saya apa yang akan saya lakukan jika anak saya yang berusia 18 tahun memberi tahu saya suatu hari bahwa dia adalah seorang lesbian. Saya tertawa dan jawaban saya adalah “Apa yang Anda harapkan untuk saya lakukan?” Intinya adalah, jika gadis kecil saya memberi tahu saya bahwa preferensi seksualnya adalah untuk wanita lain, ia masih menjadi gadis kecil saya. Ketika remaja saya, yang dalam beberapa kasus secara hukum seorang dewasa memutuskan sesuatu untuk dirinya sendiri dalam kehidupan pribadinya, masalah tentang apa yang saya rasakan dan sukai tidak memiliki relevansi.

Saya mengangkat topik ini karena topik terkenal dari Bagian 377A, atau bagian dari KUHP yang melarang seks "tidak wajar" antara laki-laki kembali dalam berita, berkat keputusan di Pengadilan Tinggi India pada 6 September 2018 yang mencabut Pasal 377 KUHP India, melegalkan seks homoseksual.

Berita tentang putusan India mengilhami Profesor Tommy Koh, salah satu diplomat kami yang paling dihormati (dan mantan tetangga Ayah) yang menyebut LGBT (Lesbian, Gay dan Transseksual) untuk menantang keberadaan 377A dalam KUHP Singapura. Kisah tantangan Profesor Koh dapat ditemukan di:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594

Kemudian, tantangan untuk 377A telah diajukan di pengadilan oleh disc jockey ("DJ") yang disebut Johnson Ong. Kisah tantangan Mr. Ong dapat ditemukan di:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288

Tantangan ini muncul beberapa hari setelah media online melaporkan bahwa petisi yang menyerukan pencabutan tindakan tersebut mengumpulkan sekitar 30.000 tanda tangan dalam sehari dan Menteri Hukum, Mr. K Shanmugam keluar untuk mengatakan bahwa keputusan untuk mencabut tindakan tersebut. Laporan ini dapat ditemukan di:

https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/

Sama seperti orang-orang yang ingin mencabut Pasal 377A yang telah berkelana ke dalam tindakan, para pendukung ke bagian ini juga telah bekerja keras, bahkan jika mereka relatif tenang, mungkin didukung oleh survei terbaru yang menyatakan bahwa mayoritas warga Singapura adalah mendukung menjaga 377A pada buku-buku dan pemerintah, tidak mau menerima kelompok penekan apa pun tetap berpegang pada dasar menjaga kebohongan hukum "kita akan tetap hukum tetapi tidak akan menegakkannya." Kisah bisa ditemukan di:

https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey

Mantan pacar saya, pergi sejauh untuk mengirimi saya pesan WhatsApp dengan “pidato yang baik” dari Tuan Christopher De Souza, salah satu Anggota Parlemen kami yang terhormat, dengan penuh semangat memohon kepada parlemen untuk mempertahankan bagian dari hukum. Kamp “Pro-377A” telah memutuskan untuk duduk kembali dan membiarkan “logika” kasus mereka melakukan pembicaraan. Dengan mengirimkan saya "ucapan yang baik" ini, saya teringat mengapa dia adalah mantan saya.

Saya menemukan intensitas emosi dalam pertempuran ini menjadi membingungkan. Singapura mengambil kebanggaan sebagai tempat yang sangat masuk akal, di mana keputusan dibuat berdasarkan fakta dan bukan pada prasangka buta. Misalnya, kami menjaga bisnis prostitusi “meragukan” legal karena lebih baik daripada mengendarainya di bawah tanah dengan membuatnya ilegal. Kami mengizinkan pembangunan kasino karena manfaat ekonomi melebihi biaya sosial potensial. Ada banyak contoh tentang bagaimana pemerintah dan masyarakat kita telah maju dan melakukan sesuatu, meskipun ada “penolakan” dari “mayoritas moral.” Kita sering diingatkan bahwa komitmen untuk membuat kebijakan berdasarkan fakta adalah alasan mengapa orang asing investor datang untuk menjaga semuanya terus berjalan.

Sayangnya, ketika datang ke perdebatan tentang 377A, klaim Singapura sebagai tempat "rasional cerdas" yang memiliki aturan hukum berdasarkan fakta, dicuci ke toilet. Anda memiliki orang-orang yang sangat cerdas seperti Profesor Thio Li-Ann (lulusan Oxford di bidang hukum) dan Tuan De Souza (Mitra di Lee & Lee, salah satu firma hukum kami yang paling terkemuka) berdesakan di semak-semak dan memalukan profesi hukum dengan argumen mereka dan namun, orang yang paling meyakinkan meyakinkan bahwa mereka benar-benar masuk akal. Saya pernah memilih pidato Profesor Thio 2007 di parlemen - sesuatu yang otak saya tidak berpendidikan sangat mudah dilakukan, yang mengarah pada kesimpulan lebih lanjut bahwa ada sesuatu yang salah dengan Anggota Parlemen kami yang berpendidikan tinggi jika mereka gagal melihat kekurangan yang jelas dalam dirinya. argumen:

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html

Sangatlah mudah untuk mengambil argumen mereka dan saya sering bertanya-tanya bagaimana banyak yang berhasil mendapatkan pekerjaan yang mereka dapatkan dalam bisnis legal. Mungkin ini merupakan pertanda yang agak menjengkelkan dari sistem kami saat ini bahwa orang-orang yang gagal membuat argumen cerdas dielu-elukan sebagai "wali moral" dan profesional yang sangat terdidik.

Pemikiran saya tentang masalah 377A dapat ditemukan dalam tulisan yang saya tulis pada saat perdebatan.

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html

Pikiran dan perasaan saya pada subjek tetap sama dan saya kembali ke pertanyaan “Apa yang akan Anda lakukan jika anak Anda mengatakan bahwa dia gay?” Saya memikirkan apa yang akan terjadi jika si kecil Yooga, putra mantan saya -girlfriend (dia yang mengirim saya 'pidato yang bagus,'), yang juga menjadi bagian terbaik dari tahun anak saya, memberi tahu saya bahwa dia gay. Jawaban saya adalah:


1 - Diam saat saya mencerna berita;
2 - Sedikit kekecewaan - saya agak berharap memiliki seseorang yang bisa menjadi “mini-me” dalam topik perempuan;
3 - Cinta dan penerimaan - Pada akhirnya, apa yang saya inginkan - hanya untuk dia tumbuh dan menjadi tua dengan pasangan pilihannya (tanpa memandang jenis kelamin), yang berarti mitra bahwa dia akan dapat memiliki hubungan seksual yang sehat dengan.

Ketika Anda melihat hal-hal seperti ini, Anda akan memahami bahwa sebagai orang tua, tidak ada yang lebih tinggi daripada menginginkan anak-anak Anda memiliki hubungan sehat yang normal dengan orang yang membuat mereka paling bahagia. Bagaimana bisa orang tua ingin anak-anak mereka menjadi "kriminal?"

Ketika kita melihat masalah 377A, saya katakan, mari kita lihat masalah dari poin paling pribadi kita - anak-anak kita. Bagi saya, sebuah hukum yang mengkriminalisasi kemampuan anak-anak saya untuk memiliki hubungan seksual yang normal dan sehat dengan pasangan pilihan mereka adalah kenyataan bahwa hal yang paling tidak alami mungkin terjadi.

Bea Materai Penjual - Menyebut Sekop Spade

Di Singapura, harga properti melonjak begitu cepat selama satu tahun terakhir sehingga Pemerintah waspada. Pemilik rumah terlihat iri pada mereka yang menuai hasil lebih baik dari penjualan kolektif atas pengembangan mereka. Ini mengacu pada undang-undang khusus yang memungkinkan mayoritas khusus pemilik dalam pengembangan untuk menjual SEMUA unit strata dalam pengembangan, meskipun ada minoritas kecil yang tidak ingin menjual.

Namun, dalam setengah tahun terakhir, banyak pemilik dalam pengembangan penjualan kolektif sedang menangis! Ini muncul karena Pemerintah menerapkan pajak yang disebut Tugas Perangko Penjual (atau "SSD"). Pemilik yang menjual properti mereka dalam waktu empat tahun harus membayar SSD. Untuk pemilik yang beruntung (atau beberapa orang yang tidak beruntung), jumlah ini bisa mencapai lima puluh ribu dolar hingga ratusan ribu dolar.

Yang paling tidak bahagia adalah pemilik ("Pemilik Tidak Bahagia") yang pindah ke rumah impian mereka hanya untuk menemukan bahwa dalam waktu dua atau tiga bulan, komite penjualan kolektif ("CSC") dibentuk, dan rumah impian Pemilik Unhappy mungkin dijual tanpa persetujuan mereka. Pemilik yang Tidak Bahagia mungkin protes. Dia dapat mengajukan permohonan ke Pengadilan untuk memblokir penjualan. Tetapi jika CSC telah mengamati semua persyaratan yang disyaratkan oleh hukum, penjualan akan dilanjutkan. Dan ketika Pemilik yang Tidak Bahagia menolak untuk menandatangani Transfer rumah impiannya, CSC dapat mengajukan permohonan ke Pengadilan bagi Panitera untuk menandatangani Transfer. Kemudian seolah-olah untuk menambah penghinaan terhadap cedera, CSC dapat membayar SSD pada unit strata Pemilik yang Tidak Bersalah dan mengurangi SSD dari hasil penjualan karena Pemilik Tidak Bahagia.

Agar adil, ini bukan kritik terhadap prosedur penjualan kolektif. Singapura adalah negara demokrasi yang percaya pada kekuasaan mayoritas. Oleh karena itu, bahkan dalam pengembangan strata, minoritas kecil mungkin harus memberi jalan kepada mayoritas khusus. Ada perlindungan yang memadai untuk memastikan bahwa minoritas kecil, seperti Pemilik Tidak Bahagia kami, tidak akan menderita kerugian finansial dari penjualan kolektif. Namun, jaminan semacam itu tidak cukup untuk menenangkan cedera tersebut (atau meringankan penghinaan).

Ini menimbulkan pertanyaan. Apakah undang-undang benar-benar mengharuskan pemilik minoritas untuk membayar SSD?

Pemerintah menerapkan SSD seolah-olah untuk mengekang spekulasi properti ("Tujuan SSD"). Tujuan ini dicapai ketika pemilik rumah dihadapkan dengan prospek membayar SSD, memutuskan untuk menunda penjualan rumah mereka. Dalam kasus Pemilik Tidak Bahagia kami, dia telah bertindak sesuai dengan Tujuan SSD dengan memprotes penjualan kolektif. Setelah itu meskipun ada protesnya, mayoritas khusus menjual rumah impiannya, tidak ada yang dapat dilakukan oleh Pemilik yang Tidak Bahagia ini untuk mencegah penjualan. Bagaimana ini akan melayani SSD Tujuan untuk memaksakan SSD pada Pemilik Tidak Bahagia ini? Ini sangat membebani dua kali lipat, karena undang-undang memberdayakan CSC untuk menjual rumah impian Pemilik Tak Bersalah, dan kedua untuk memberlakukan kewajiban SSD pada Pemilik yang Tidak Bahagia. Memaksakan kewajiban SSD pada Pemilik yang Tidak Bahagia ini tampaknya memperpanjang hukum di luar Tujuan SSD aslinya.

Situs web Inland Revenue Authority of Singapore (“IRAS”) berisi panduan yang mengatakan bahwa pemilik penjualan kolektif harus membayar SSD - bahkan pemilik minoritas seperti Pemilik Tidak Bahagia kami. Jika Tujuan SSD asli tidak mencakup Pemilik Tidak Bahagia kami, apakah dia adalah korban yang tidak diinginkan dari undang-undang yang tidak jelas?

Ini membawa kita kembali ke hukum. Iblis ada dalam detailnya.

The Stamp Duty Act mengatakan bahwa penjual yang menjual properti mereka dalam waktu empat tahun sejak pembeliannya harus membayar SSD. Dan ini Eureka kami! saat.

Di situlah letak jawaban yang dicari Pemilik Tidak Bahagia kami. Dia bukan penjual dan dia tidak menjual rumah impiannya. Ini adalah pemilik mayoritas yang menjual rumah impiannya meskipun protesnya. Perjanjian penjualan kolektif mengatakan bahwa mayoritas pemilik menjual SEMUA unit strata dalam pengembangan. Itu tidak mengatakan bahwa pemilik minoritas adalah penjual. Bahkan Order of Court tidak mengatakan bahwa pemilik minoritas adalah penjual. Tidak ada alasan bagi siapa pun untuk memperlakukan Pemilik Tidak Bahagia kami sebagai penjual dan menerapkan kewajiban SSD padanya. Hal ini terutama terjadi ketika SSD asli Tujuan hukum tidak meluas ke Pemilik Tidak Bahagia kami.

Akhirnya, itu adalah hukum basi bahwa materai dibebankan pada instrumen, bukan pada transaksi. Dalam kasus Pemilik Tidak Bahagia kami, jika dia belum menandatangani Perjanjian Penjualan atau Instrumen Transfer, tidak ada dokumen yang ditandatangani olehnya untuk menarik tanggung jawab SSD. Oleh karena itu, ultra vires untuk IRAS untuk mengumpulkan SSD dari Pemilik Tidak Bahagia kami. Dan jika SSD telah dibayar, Pemilik Tidak Bahagia kami berhak atas pengembalian dana dari IRAS.

Jadi, moral dari cerita ini adalah ini. Panggil sekop sekop. Hubungi penjual penjual. Jangan hanya menyebut Penjual Tidak Bahagia itu sebagai penjual dan tidak mengumpulkan SSD darinya.

Oleh Mr. Eric Ng Yuen.

Mitra - Malkin & Maxwell LLP