Sangat Mudah untuk Memulai Pertarungan - Menyelesaikan Pertarungan adalah Masalah Lain

Saya tahu itu tidak jantan untuk mengakui tetapi saya menghindari pertengkaran. Saya memang terlibat dalam beberapa memo halaman sekolah di sekolah. Namun, setelah tahun pertama saya di Churcher's, perkelahian dilakukan di lingkungan yang dikontrol Karate Dojo, dan karir non-kontak saya berakhir dengan turnamen antar-rumah di Charterhouse School, ketika nomor saya yang berlawanan memusatkan perhatian pada mata dan mata saya. sipir menolak untuk membiarkan saya melanjutkan. Satu-satunya periode hidup saya di mana saya harus berurusan dengan kekerasan fisik adalah dalam pernikahan pertama saya dan bahwa seperti yang mereka katakan telah diakhiri.

Jadi, meskipun tidak terlihat jantan untuk mengakui bahwa saya menghindari pertempuran, saya akan menyatakan bahwa posisi ini berasal dari pengalaman telah berkelahi daripada segala bentuk pengecut. Setelah berada di beberapa halaman sekolah, saya segera belajar bahwa ada beberapa pelajaran penting tentang pertempuran; yaitu:

1. Berkelahi adalah garis dua arah - hanya karena Anda bisa melempar kait yang benar, itu tidak berarti orang lain tidak bisa;
2. Tidak ada yang memenangkan pertarungan - kedua belah pihak akan terluka; dan
3. Perkelahian sangat mudah untuk memulai - menyelesaikannya di sisi lain adalah cerita yang berbeda.

Saya percaya bahwa kekuatan fisik hanya boleh digunakan sebagai upaya terakhir karena alasan yang sangat sederhana. Ya, kadang-kadang Anda mungkin tidak punya pilihan dan karenanya, Anda bertarung dengan niat penuh untuk menghilangkan ancaman terhadap Anda, tetapi itu hanya akan menjadi pilihan terakhir.

Saya berbicara tentang memo halaman sekolah saya karena apa yang saya pelajari dari mereka telah membentuk pandangan saya tentang kepemimpinan dan konflik. Seorang pemimpin yang baik harus selalu mencari setiap solusi yang mungkin sebelum masuk ke dalam konflik. Kemudian, jika seseorang masuk ke dalam konflik, ia harus melakukan segala yang mungkin untuk memenangkannya dengan cepat dan untuk keluar. Jika memungkinkan, seorang pemimpin yang baik seharusnya tidak pernah melemparkan pukulan pertama dan yang paling penting ia perlu memiliki ide tentang bagaimana pertarungan selesai.

Dua contoh yang terlintas dalam pikiran adalah George Bush, sang penatua, yang menangani Perang Teluk pertama dengan cara yang luar biasa dan Ny. Margaret Thatcher yang menetapkan tujuan yang jelas untuk militernya selama Perang Falklands.

Kedua pemimpin tidak melempar pukulan pertama (Saddam menyerbu Kuwait dan Argentina pindah ke Falklands, yang merupakan wilayah kekuasaan Inggris). Bush, memainkannya dengan benar dengan menjatuhkan sanksi melalui PBB, mencoba untuk bernegosiasi dan membangun koalisi Bangsa-bangsa Arab (Saudi, UEA, Mesir dll) untuk mengeluarkan Saddam dari Kuwait. Sementara Bush dikecam karena mengizinkan Saddam Hussain untuk membantai orang-orang di Irak setelah penarikan Irak dari Kuwait, ternyata itu adalah hukum yang benar (mandat PBB hanya mengizinkan pemindahan pasukan Irak dari Kuwait, bukan invasi Irak), dan dalam beberapa hal, keputusan moral (Irak tidak turun ke dalam kekacauan yang dipimpin ISIS).

Kedua pemimpin melakukan apa yang mereka butuhkan untuk menyelesaikan pertarungan. Amerika khususnya telah bekerja pada prinsip "kaget dan kagum" dalam kampanye militer mereka, di mana senjata Amerika telah meluap dan memenangkan pertempuran. Dalam Perang Teluk I, ini sangat berhasil - pasukan Irak tidak bisa menanggapi apa yang menimpa mereka dan pertempuran selesai sebelum berakhir. Pasukan luar biasa memenangkan pertempuran (di Singapura kecil, kami selalu berupaya bertarung dengan keunggulan tiga lawan satu - sehingga Anda bisa membayangkan berapa banyak lagi yang dibawa orang Amerika ke meja).

Para pemimpin yang cerdas bertarung sebagai upaya terakhir dan ketika mereka bertarung, pertarungan dengan niat penuh untuk menang dan tahu bagaimana menyelesaikannya.
Ekstrim sebaliknya adalah orang-orang bodoh yang memasuki perkelahian tanpa gagasan tentang permainan akhir. Sama seperti Bush the Elder yang memasuki perkelahian di Irak dengan tujuan yang jelas, Anda menyuruh Bush the Younger bergegas ke Irak tanpa memikirkan akhir pertandingan. Ya, banyak yang mengatakan tentang menyingkirkan Saddam tetapi tidak ada setelah memikirkan apa yang akan terjadi selanjutnya. Seburuk Saddam, ia memiliki keadaan yang berfungsi dan Irak lebih suka dia daripada yang berikutnya - yaitu ISIS.

Meskipun bukan rahasia, saya tidak menyukai keinginan Bush the Younger untuk terlibat dalam perkelahian tanpa berpikir, saya membenci pemerintahan saat ini yang berkelahi demi hal itu. Belum ada tujuan yang jelas tentang apa yang ingin dicapai dari perkelahian itu - pikirkan keributan yang dibuat atas pemain NFL yang berlutut selama lagu kebangsaan - siapa yang peduli - belumkah Anda memiliki hal-hal yang lebih baik untuk dilakukan?

Serius, bagaimana Anda memperlakukan pengganggu berumur 70 tahun dengan serius? Donald akan berkelahi dengan sekutu karena perkelahian itu hanya verbal dan coba tebak - mereka tidak menyakitinya secara pribadi. Eropa misalnya, tidak akan bergerak melawan investasi sangat kecil Trump Organization di Eropa tidak peduli berapa kali dia memarahi mereka karena tidak menghabiskan cukup pertahanan atau menampar satu atau dua tarif pada mereka. Pertarungan terbesarnya mungkin melawan Cina. Mari kita perhatikan bahwa ini adalah "perang dagang" dan bukan perang yang sebenarnya. Dia berkokok tentang bagaimana dia mengacaukan perusahaan telekomunikasi dari China dan petani AS membayar harganya. Biaya perang dagang tidak datang dari sakunya.

Itu adalah cerita yang berbeda ketika menyangkut orang-orang yang telah menunjukkan kesediaan untuk melakukan kerusakan nyata. Donald menjadi sahabat karib bagi Putin setiap kali mereka berbagi tahap yang sama. Mengapa demikian? Tuan Putin secara fisik lebih mengancam; intimidasi itu bukan gertakan dan Pak Putin telah menunjukkan kesediaan untuk menumpahkan darah manusia untuk mendapatkan apa yang diinginkannya. Donald, yang sangat ingin berkelahi dengan para penyandang cacat, migran dari lubang kumuh dan gadis-gadis berusia 16 tahun, tiba-tiba terkulai di celananya ketika di hadapan seseorang yang jelas sangat senang mencekik orang dengan tangannya.

Bush the Elder memiliki Amerika yang hebat yang tidak hanya memiliki daya tembak yang luar biasa tetapi juga kemampuan yang luar biasa untuk membangun koalisi dan membuat dunia bersatu di belakang perjuangan Amerika (satu-satunya saat semua anggota tetap Dewan Keamanan PBB menyetujui suatu resolusi).

Sebaliknya, pelaku intimidasi sekolah, semuanya mengencingi tawa di Amerika. Pria itu membuat Amerika hebat dengan menunjukkan kepada kita bahwa orang Amerika sangat takut pada sekelompok petani dari dunia ketiga yang harus mereka sembunyikan di balik tembok itu dan mereka membutuhkan militer terkuat di dunia untuk menunjukkan semua yang dihadapinya ..... tunggu itu .... kafilah migran setengah terpelajar (saya dapat membantu tetapi mengulangi diri saya sendiri - ad mual - mereka tidak bisa keluar dari Suriah cukup cepat - Suriah telah menyatakan niat mereka untuk menembak mereka).

Donald tentu saja, hanya pengganggu halaman sekolah paling terkenal yang hanya bisa menyerang orang-orang cacat. Dunia dipenuhi dengan mereka dan mengelolanya adalah keterampilan yang semakin dibutuhkan di dunia saat ini yang merayakan impotensi.

Menarik
Menjadi blogger independen, menghadapi dan membahas masalah adalah pekerjaan yang sulit tetapi penting. Menjaga diskusi tentang masalah yang mungkin tidak populer tetapi perlu dibahas memiliki nilai, terutama ketika itu membuat orang berpikir. Di zaman di mana segala sesuatu adalah tentang suara kolektif yang besar, menjadi lebih penting untuk memiliki platform yang memungkinkan suara independen didengar.

Dalam hal ini, Blog Tangoland, akan menghargai setiap donasi sehingga memiliki dana untuk berinvestasi dalam platform yang melakukan hal itu. Kami akan sangat berterima kasih atas donasi tidak peduli seberapa kecil, yang dapat dibuat dengan tautan paypal.me berikut.

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

Masalah dengan Orang Dewasa

Kembali di masa sekolah saya, saya memiliki wali yang biasa menasihati saya secara teratur bahwa saya tidak boleh tumbuh dan tetap menjadi anak. Argumennya sederhana - “Anak-anak hanya mengenali apakah Anda orang baik atau sial. Sebaliknya, orang dewasa membiarkan penilaian mereka terjebak dalam hal-hal seperti, apakah ia kaya atau berkuasa. ”

Saya tidak menghargai kata-kata itu dan pentingnya yang mereka pegang sampai saya membaca reaksi beberapa orang terhadap pidato Greta Thunberg yang berusia 16 tahun yang berapi-api di KTT Aksi Iklim PBB. Dalam pidatonya, remaja berusia 16 tahun itu memanggil yang hebat dan kuat di dunia untuk tidak melakukan apa-apa tentang masalah ekologis yang serius.

Itu adalah pidato yang emosional tetapi rasional, menguraikan keprihatinan seorang wanita muda, prihatin tentang masa depannya. Itu adalah salah satu momen yang menggembirakan, untuk melihat seorang wanita muda berhadapan dengan dunia tentang masalah yang dia pedulikan. Pencapaian ini ditingkatkan oleh fakta bahwa Ms. Thunberg memiliki Asperger, yang merupakan bentuk autisme ringan dan berbicara dalam bahasa keduanya. Itu adalah salah satu momen ketika Anda melihat berusia 16 tahun ini dan Anda berpikir “wow - dia mengambil dunia - di mana saya ketika saya masih seusia itu (kembali ke Gunung - rumah kos junior saya, ingin bercinta dengan tidak berhasil ). "

Ya, sepertinya saya melewatkan sesuatu di sini karena, beberapa orang dewasa di ruangan itu memutuskan bahwa sudah waktunya untuk mengalahkan wanita muda ini. Yang paling menonjol adalah penghuni 1600 Pennsylvania Avenue, yang dengan tweetnya terkenal bahwa dia melihat seorang anak yang bahagia memandang masa depan yang cerah. Hal terbaik yang bisa dikatakan tentang tweet si Penghuni, adalah fakta bahwa itu membuktikan pepatah Inggris bahwa orang Amerika tidak salah sarkasme. Mengingat ketidakmampuan penghuni untuk berkelahi dengan orang-orang seukurannya sendiri (Kita berbicara tentang Panglima Tertinggi militer terkuat di dunia yang tidak bisa mengeluarkan pasukan dari Suriah, di mana mereka memiliki senjata nyata dan niat untuk menggunakannya pada orang Amerika , cukup cepat sehingga mereka bisa berperang melawan karavan migran dengan niat jahat membersihkan kotoran orang Amerika), saya kira ini bukan kejutan. Berikut adalah beberapa tautan pada tweet Mr. Trump:

https://www.aljazeera.com/news/2019/09/trump-slammed-comment-greta-thunberg-fervent-speech-190924091035382.html

https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/9/24/20881541/trump-greta-thumberg-tweet-un

Yang sedikit lebih mengganggu, adalah kenyataan bahwa orang-orang berpikir pantas untuk memposting gambar yang membandingkan Nn. Thunberg muda dengan anak-anak daripada digunakan sebagai propaganda selama era Nazi seperti yang dapat Anda lihat dari gambar di bawah ini:

Trump bukan satu-satunya pemimpin dunia yang akan menghadapi Asperger yang berusia 16 tahun. Tidak mau kalah di bidang kejantanan, Perdana Menteri Australia, Mr. Scott Morrison memutuskan untuk mengambil Ms. Thunberg karena "menjadikan anak-anak Australia" kecemasan yang tidak perlu. "Laporan tentang komentar Mr. Morrison dapat ditemukan di:


https://www.theguardian.com/australia-news/2019/sep/25/morrison-ponds-to-greta-thunberg-speech-by-warning-children-against-needless-climate-anxiety

Seolah mengambil Presiden AS dan Perdana Menteri Australia, Ms. Thunberg harus mengambil nama besar lain di dunia yang hebat dan baik - blogger terkemuka Singapura, Xiaxue, yang menggambarkan pidato Thunberg sebagai "Damn Cringe." laporan dapat ditemukan di:

https://mothership.sg/2019/09/xiaxue-greta-thunberg/

Jika saya adalah Ms. Thunberg, saya akan memiliki rasa kebanggaan yang luar biasa dalam mendapatkan orang-orang paling kuat di dunia mendapatkan hasil dari apa yang dia katakan. Itu sebuah prestasi. Saya dapat membantu mengulangi ini - saya tidak memiliki Asperger dan berkomunikasi dalam bahasa pertama saya sebagian besar waktu dan tidak dapat membuat orang bereaksi terhadap apa pun yang saya katakan - dia, sebaliknya melakukannya dalam bahasa keduanya dan memiliki orang-orang seperti Presiden AS dan Perdana Menteri Australia celoteh di celana mereka. Itu sebuah prestasi.

Bagian terbaik dari keseluruhan pidato ini adalah bahwa Ms. Thunberg seharusnya lebih emosional. Dia telah mengumpulkan sains untuk kasusnya dan dia berkata - "Jangan dengarkan aku - dengarkan sains."

Namun, kami orang dewasa menolak untuk mendengarkan. Bukti bahwa perubahan iklim dan dampak buruknya telah bersama kami untuk sementara waktu. Teknologi bersih semakin baik (bahkan di negara-negara yang didominasi hidrokarbon seperti UEA berinvestasi di dalamnya. Saya juga berpikir lebih baik untuk berinvestasi dalam teknologi bersih yang menciptakan pekerjaan bernilai tinggi yang melekat pada hal-hal yang berpolusi lama) - jadi mengapa kita tidak melakukan apapun tentang masalahnya.

Pada bulan lalu, saya duduk di negara yang sangat kaya di lingkungan istimewa yang tersedak masalah lingkungan yang dimulai di negara lain. Saya melihat petak-petak rumput cokelat di halaman saya karena tidak hujan turun lama dan saya tinggal di daerah tropis di mana hujan tidak menjadi masalah.

Ayo, sangat jelas bahwa Ms. Thunberg benar. Bukankah sudah saatnya kita keluar dari kelalaian kita dan melakukan sesuatu untuk memastikan kita memiliki lingkungan yang bisa ditinggali secara samar-samar daripada mengebor kepala kita ke dalam gosong pepatah kebodohan dan kebodohan yang bahagia? Serius, apakah satu-satunya solusi bagi Mar-A-Lago terkena badai tropis?

Menarik
Menjadi blogger independen, menghadapi dan membahas masalah adalah pekerjaan yang sulit tetapi penting. Menjaga diskusi tentang masalah yang mungkin tidak populer tetapi perlu dibahas memiliki nilai, terutama ketika itu membuat orang berpikir. Di zaman di mana segala sesuatu adalah tentang suara kolektif yang besar, menjadi lebih penting untuk memiliki platform yang memungkinkan suara independen didengar.

Dalam hal ini, Blog Tangoland, akan menghargai setiap donasi sehingga memiliki dana untuk berinvestasi dalam platform yang melakukan hal itu. Kami akan sangat berterima kasih atas donasi tidak peduli seberapa kecil, yang dapat dibuat dengan tautan paypal.me berikut.

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

Hanya Masalah Saat Mempengaruhi Saya

Salah satu keuntungan dari tidak bekerja di perusahaan adalah sekarang saya punya waktu untuk mengejar semua hal aneh yang saya nikmati. Salah satunya adalah menonton komedi, yang di zaman Trump, telah menjadi salah satu bentuk hiburan paling memperkaya pikiran yang dikenal manusia.

Cuplikan hebat pagi ini datang dari menonton Trevor Noah, pembawa acara Daily Show, mewawancarai Greta Thunberg, aktivis perubahan iklim Swedia berusia 16 tahun. Banyak yang telah dikatakan tentang perubahan iklim dan kepemimpinan Ms. Thunberg tentang pemuda dunia dalam mempermalukan dunia yang kuat karena tidak bertindak atas dasar topik yang mendesak, jadi

Saya tidak akan membahas politik topik tersebut. Namun, yang menarik perhatian saya adalah sebagian dari klip di mana Trevor Noah bertanya kepadanya apa pendapatnya tentang bagaimana orang-orang di New York memikirkan perubahan iklim dan apa yang mereka pikirkan di rumah. Jawabannya sangat tepat - katanya, orang-orang di New York menganggap perubahan iklim sebagai kepercayaan sementara di rumah orang-orang memperlakukannya sebagai fakta. Klip antara Tn. Nuh dan Nn. Thunberg dapat ditemukan di:

https://www.youtube.com/watch?v=rhQVustYV24

Saya perhatikan segmen ini karena mengingatkan saya pada disuisme yang sangat menyedihkan - masalah bukanlah masalah sampai mempengaruhi seseorang. Mengapa saya harus peduli pada sesuatu yang tidak mempengaruhi saya?

Nn. Thunberg adalah orang Swedia, dan tanda-tanda dan risikonya adalah perubahan iklim adalah nyata di Swedia, sehingga orang-orang Swedia akan menganggap perubahan iklim, pemanasan global, dan sebagainya sebagai fakta yang perlu ditangani. Di Amerika, khususnya di tempat-tempat seperti New York, pengaruh perubahan iklim tidak jelas dan karenanya, orang tidak menganggapnya cukup serius untuk memilih seorang Presiden yang, terlepas dari semua sains yang ada di bawah hidungnya, telah menyatakan perubahan iklim sebagai "Chinese Hoax" cenderung melumpuhkan Amerika. Ada orang yang bersorak untuk Donald ketika dia menarik Amerika keluar dari Kesepakatan Iklim Paris.

Di satu sisi, Anda tidak bisa menyalahkan orang Amerika karena tidak memperlakukan hal-hal seperti perubahan iklim seperti yang dilakukan orang Swedia. Sudah menjadi sifat manusia untuk merasakan sakit apa pun hanya ketika mereka benar-benar merasakannya. Masalah hanya masalah saat itu menjadi masalah pribadi. Sayangnya, ketika datang ke hal-hal seperti lingkungan, terutama hal-hal seperti perubahan iklim, sifat masalahnya sangat nyata dan global. Tentu, saya tinggal di Singapura, yang sejauh yang saya tahu, tidak dalam bahaya tenggelam. Namun, jadi saya harus menunggu sampai semuanya menjadi buruk sehingga Singapura menghadapi bahaya yang dihadapi Maladewa saat ini?

Jika seseorang melihat cara manusia mencoba memaksakan kehendaknya pada alam, ia akan menemukan bahwa alam selalu menemukan cara menempelnya pada ras manusia. Apa yang lebih buruk dari apa yang kita sebut "krisis" bukanlah hal baru. Perubahan iklim dibahas ketika saya di sekolah sekitar 20 tahun yang lalu. Satu-satunya perbedaan antara dulu dan sekarang adalah kenyataan bahwa negara-negara tidak dalam bahaya menghilang ke laut. Aspek lain yang lebih tak termaafkan adalah bahwa hal-hal seperti sumber energi alternatif tidak layak secara ekonomi dalam banyak kasus saat itu. Saat ini, sumber seperti tenaga surya dan hidroelektrik adalah.

Mari kita kembali ke topik perubahan iklim, yang juara Amerika bagi pekerja miskin, Donald Trump, mengaku sebagai tipuan Cina. Ketika Amerika menarik diri dari Paris Accords, penghasil polusi terbesar di dunia, Cina, tetap tinggal di Accords dan berupaya mengurangi emisi Rumah Kacanya. Meskipun ada jalan panjang bagi Cina untuk pergi dan dalam banyak hal tanda-tanda itu tidak optimis, berkat perang perdagangan dengan Donald's America, Cina melakukannya, untuk sementara waktu mengurangi emisi mereka. Saat ini, Cina adalah pasar besar untuk tenaga angin dan matahari.

Bukannya Pemerintah Komunis Tiongkok sangat peduli dengan lingkungan global. Selama bertahun-tahun, Cina menuduh gerakan lingkungan global sebagai sisa imperialisme Barat yang bertekad untuk menekan Cina. Apa yang berubah? Udara di tempat-tempat yang diperhitungkan, yaitu tempat-tempat seperti Beijing dan Shanghai menjadi tidak dapat diatasi dan masalahnya menjadi cukup nyata bagi PKC untuk menyadari bahwa ini adalah hal yang bisa membuat mereka dikeluarkan dari kekuasaan.

aya memikirkan Bhutan dan filosofinya tentang Kebahagiaan Nasional Bruto (“GNH”), yang memandang hal-hal seperti pelestarian lingkungan sebagai bagian dari tujuan pembangunannya. Saat saya mengetik blog ini dari Singapura yang “dipenuhi kabut”, menjadi jelas bagi saya bahwa obsesi orang Bhutan terhadap pelestarian lingkungan bukanlah mimpi yang idealis. Ini adalah alat yang sangat praktis. Menjaga pohon di tempat mereka membantu mencegah tanah longsor (di bagian dunia di mana tanah longsor biasa terjadi). Memberikan tenaga air dan panel surya gratis kepada orang-orang pedesaan menghentikan mereka dari membakar pohon. Menjual tenaga air ke India, mengurangi kebutuhan India untuk menggunakan sumber daya yang berpolusi.

Contoh lain yang baik dari seorang pemimpin yang memahami bahwa pelestarian lingkungan adalah alat praktis, adalah bahwa Syekh Zayed Bin Sultan Al Nahyan, untuk Presiden Uni Emirat Arab dan penguasa Abu Dhabi, yang menanam pohon di seluruh emiratnya. Hasil berkebunnya adalah fakta bahwa ia berhasil mendinginkan suhu. Yang sangat menarik di sini adalah kenyataan bahwa sebagian besar uangnya dibuat dari hidrokarbon. Di emirat tetangganya di Dubai, saya ingat kebanggaan bahwa bangunan dianggap ramah lingkungan. Kenapa begitu? Saya percaya bahwa meskipun sumber utama pendapatan UEA adalah hidrokarbon, para penguasa cukup bijak untuk melihat bahwa mereka harus menjaga lingkungan agar memiliki kemakmuran yang nyata.

Ya, masalahnya hanya masalah saat itu mempengaruhi Anda. Namun, seseorang harus cukup berpandangan jauh untuk memahami bahwa Anda tidak harus menunggu sampai masalahnya mencapai Anda. Yang terbaik bagi kita semua untuk melakukan sesuatu tentang pemanasan global sekarang, ketika beberapa atol di laut terkena dampak daripada menunggu sampai tiba di rumah. Kami memiliki teknologi dan uang, sekarang kami hanya perlu kemauan politik dan manusia untuk bertindak. Seperti yang dikatakan Thunberg, dia seharusnya berada di sekolah, tidak berusaha membuat orang yang hebat dan kuat memahami tanggung jawab mereka untuk menjaga planet ini tetap hidup. Apakah, kita benar-benar perlu Mar Largo di Florida untuk kebanjiran sesuatu terjadi?

Catatan

Menjadi blogger independen dan menyediakan platform untuk suara independen adalah pekerjaan yang sulit. Namun, itu adalah pekerjaan yang saya percaya menambah nilai pada wacana yang kita butuhkan saat ini.

Semua donasi, sekecil apa pun, sangat dihargai dan dapat dilakukan secara online di:

https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB

Efek Uber pada segalanya, tetapi sebagian besar pada pemikiran jernih dan layanan pelanggan.

Oleh Peter Coleman
Direktur di Aegis Interaktif Asia Pte Ltd

Posting ini bukan tentang manfaat atau tidak dari Uber dan layanan "berbagi ekonomi" lainnya seperti AirBnB. Ini adalah posting tentang bagaimana bisnis taksi, khususnya satu operator di Jakarta, menangani munculnya teknologi dan persaingan baru dengan buruk, sehingga mempengaruhi karyawan mereka dan pelanggan yang membayar.

Kembali pada hari Selasa 22 Maret 2019, puluhan ribu supir taksi di Jakarta menyebabkan kekacauan luas di Jakarta yang sudah kacau balau dengan memblokade banyak jalan utama Jakarta. Jika Anda tidak tahu seberapa buruk lalu lintas tanpa taktik main hakim sendiri memahami bahwa rata-rata mobil pergi ke kantor adalah 2 jam atau lebih, pada hari yang baik. Pada hari Selasa itu sebenarnya tidak mungkin untuk melakukan apa pun yang bahkan mendekati normal dan kebanyakan dari kita berhenti di mana pun kami berada, mendapatkan kopi, mendapat kabar terbaru dari polisi di media sosial, menyerah dan pulang ke rumah lagi. Sehari benar-benar sia-sia.

Tentu saja pengemudi memiliki hak untuk menunjukkan, mereka memiliki izin dari polisi yang memungkinkan mereka untuk melakukan ini. Indonesia adalah negara demokrasi dan karenanya mereka menggunakan hak demokratik mereka untuk menarik tenaga kerja mereka dan menyampaikan pendapat mereka, apa pun itu, kepada kita semua dengan cara yang paling tidak nyaman. Itulah tujuan dari sebuah pemogokan. Ada beberapa insiden yang sangat tidak menarik pada siang hari yang melibatkan pelemparan batu, jendela pecah, pemukulan dan tindakan kekerasan acak lainnya terhadap penumpang, pengemudi dan pengemudi taksi. Tidak terduga.

Referensi ke Luddites di spanduk tentu saja dimaksudkan dengan baik. Mereka yang berada di industri petahana selalu takut akan teknologi baru. Mereka adalah kaum Ludd dari abad ke-21 seperti halnya mereka yang berasal dari abad ke-19. Berbagi model ekonomi ada di sini untuk tetap satu atau lain cara. Anda bisa melawan mereka tetapi Anda tidak bisa menang jika mereka membuat segalanya lebih efisien, dan membiarkannya, lebih murah. Slogannya adalah "Adaptasi atau Mati".

Namun apa yang dilakukan perusahaan taksi pada hari berikutnya adalah hadiah untuk Uber. Perusahaan utama, BlueBird, memberikan tumpangan taksi gratis kepada semua orang selama 24 jam penuh. Kedengarannya seperti PR master stroke yang fantastis. Maaf Anda tidak bisa mendapatkan taksi kemarin dan kami membuat Anda tidak nyaman. Jadi di sini, miliki taksi sebanyak yang Anda inginkan secara gratis. Kedengarannya bagus? Kedengarannya bodoh. Tidak mungkin memesan taksi menggunakan ponsel atau aplikasi seluler sepanjang hari. Mengapa? Orang-orang baik yang tidak pernah naik taksi keluar di jalan berkeliling kota secara gratis. Fantastis untuk mereka. Tidak mungkin bagi siapa pun di antara mereka, seperti saya, yang mengandalkan layanan taksi yang aman dan andal untuk membawa kami ke rapat dan bandara.

Siapa yang datang untuk menyelamatkan? Uber. Layanan yang belum pernah saya gunakan sebelumnya adalah satu-satunya layanan yang bisa saya gunakan untuk membawa saya ke bandara.

Jadi saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Bluebird karena memaksa saya menggunakan Uber. Latihan PR Anda tidak melakukan apa pun untuk meningkatkan citra Anda kepada publik yang paling Anda pedulikan, yaitu kami yang menggunakan Anda setiap hari dan membayar untuk hak istimewa. Hampir membuat orang berpikir bahwa tim PR Anda dibayar oleh Uber untuk menghasilkan karya layanan pelanggan yang konyol ini. Jika saya adalah Uber, saya akan mengirim bunga dan cokelat ke tim PR Bluebird, mereka telah memenangkan lebih banyak pelanggan baru bagi Anda, yang mungkin akan tetap setia sekarang, daripada jika Anda memikirkan strategi ini sendiri.

Maksud dari posting ini? Jika Anda memberikan sesuatu yang bernilai dengan sia-sia dan orang yang salah memanfaatkannya, Anda tidak melakukan apa pun selain merusak merek Anda. Ini hukum konsekuensi yang tidak disengaja yang bisa menjadi jauh lebih baik dengan sedikit lebih banyak berpikir.

Komponen Penting yang Hilang dari Sistem Sosial

Saya baru saja melihat sebuah artikel di Independent.sg (portal yang telah menerbitkan kembali beberapa posting blog saya), di mana dilaporkan bahwa Partai Reformasi (salah satu partai oposisi kami) telah menyatakan bahwa jika terpilih, itu akan mengembalikan semua CPF ( Central Provident Fund - sistem pensiun utama Singapura dan fondasi sistem jaminan sosial Singapura) uang kepada mereka yang mencapai 55 dan itu akan membuat CPF skema sukarela jika dipilih. Rincian lebih lanjut tentang kisah ini dapat ditemukan di http://theindependent.sg/reform-party-promises-to-return-cpf-at-age-55-and-make-cpf-savings-voluntary-if-elected-into -parlemen/

Tiba-tiba tampak seperti Partai Reformasi telah menemukan masalah panas, di mana ia harus dapat melukai pemerintah. Topik penghematan CPF telah menjadi topik yang sensitif. Ada saat-saat ketika hal-hal seperti "jumlah minimum" dan usia di mana Anda dapat menarik CPF Anda telah dinaikkan. Bagi seorang pekerja yang menyumbang 20 persen dari pendapatan bulanannya, langkah-langkah seperti itu membuat frustrasi. Ini adalah kasus dipaksa untuk menabung tetapi tidak pernah dapat melihat satu sen pun dari tabungan Anda. Terus terang, berkontribusi untuk CPF tidak lagi terasa seperti berkontribusi ke rekening tabungan wajib tetapi membayar pajak tambahan.

Namun, sementara persepsi tentang apa yang terjadi pada uang CPF tidak positif, ada alasan di balik semuanya. Pertama, harapan hidup meningkat dan begitu juga kehidupan kerja. Seseorang yang mengambil uang pada usia 55 sangat mungkin untuk hidup lebih lama dari itu. Lalu ada juga fakta bahwa jika orang memperlakukan uang seperti rejeki nomplok lotere, mereka cenderung melihat ke pemerintah untuk mendukung mereka begitu mereka telah melalui uang.

Terlebih lagi, untuk semua kesalahannya, sistem CPF tetap menjadi satu-satunya sistem yang ada di Singapura untuk memastikan bahwa ada beberapa bentuk uang yang tersedia bagi mereka di usia tua mereka. Ketika saya semakin tua, saya mengerti bahwa sementara saya mungkin tidak melihat banyak uang CPF saya ketika saya mencapai usia pensiun, 20 persen dari gaji saya yang saya sisihkan telah memungkinkan saya untuk melakukan hal-hal seperti memastikan ada atap di atas kepala saya dan ada beberapa bentuk asuransi kesehatan untuk memastikan bahwa jika saya dirawat di rumah sakit, saya tidak akan berakhir di rumah anjing. Dengan anggapan bahwa semua warga negara Anda akan lebih berhati-hati dalam menabung untuk hari tua akan membuat pemerintah, terutama masyarakat yang menua seperti Singapura.

Jika Tuan Kenneth Jeyaretnam, Sekretaris Jenderal Partai Reformasi, serius untuk membantu penduduk di usia tua mereka, dia akan lebih baik berfokus pada bagaimana membuat sistem lebih baik (lebih mudah bagi pekerja untuk mengakses uang tanpa menjalankan itu turun) daripada mengotak-atiknya untuk menyesuaikan kebutuhan politiknya.

Selain itu, Mr. Jeyaretam juga telah melewatkan kesempatan berharga untuk mengatasi satu masalah utama, yaitu apa yang terjadi pada orang-orang yang kehilangan pekerjaan di tahun-tahun berikutnya. Sistem CPF saat ini bekerja atas dasar bahwa kehidupan kerja seseorang dan karenanya berkontribusi kehidupan akan konsisten. Oleh karena itu, ia mempertimbangkan hal-hal seperti membayar hipotek bulanan (yang saya lakukan) dan bahwa Anda tidak perlu menggunakan kolam kas sekali pakai untuk mendanai prosedur medis dan harus ada jumlah sekaligus setelah Anda tidak lagi dapat bekerja.

Apa yang tidak dipenuhi oleh sistem adalah kenyataan bahwa kehidupan kerja tidak lagi konsisten. Ini adalah sesuatu yang telah menjadi kenyataan yang semakin meningkat ketika Singapura memasuki zaman pertumbuhan ekonomi yang melambat dan perusahaan-perusahaan terganggu dan kebutuhan untuk merekrut pekerja semakin pendek. Penghematan pekerja menjadi lebih umum dan kita harus bertanya apa yang dilakukan seseorang tentang hal ini.

Saya menganggap diri saya sebagai contoh. Pada usia 45, saya cukup berpengalaman untuk menjadi berguna tetapi pada saat yang sama, saya tidak persis apa perusahaan terburu-buru untuk menyewa berdasarkan fakta bahwa saya dianggap sebagai anjing tua yang kurang energik, yang akan membutuhkan uang dan sulit untuk diajar. Oke, saya adalah kasus yang tidak biasa dalam arti bahwa saya relatif nyaman dalam ekonomi pertunjukan dan telah turun ke tangga sosial pepatah untuk melakukan pekerjaan kerah biru. Saya harus secara efektif menghapus fakta bahwa saya mungkin keluar dari permainan perusahaan.

Sayangnya untuk perencana sosial di seluruh dunia, saya bukan satu-satunya yang berusia 45 tahun yang tidak lagi memiliki pekerjaan korporat. Beberapa waktu yang lalu, saya sedang mengobrol di Facebook dengan seorang teman tentara yang mengatakan kepada saya bahwa beberapa temannya telah di PHK dan sulit menemukan pekerjaan baru. Ini harus mengkhawatirkan perencana sosial Singapura. Khawatir tentang apa yang terjadi ketika Anda berusia 60 tahun adalah sesuatu yang jauh. Khawatir tentang apa yang terjadi sekarang adalah cerita yang berbeda.

Apa yang perlu dilakukan Singapura adalah mengakui bahwa penghematan dan pengangguran akan menjadi kenyataan hidup bagi banyak orang. Kita juga perlu menyadari bahwa periode di antara pekerjaan akan lebih lama. Jadi, harus ada jaring pengaman bagi orang-orang yang menemukan diri mereka menganggur melalui penghematan.

Solusi yang jelas adalah skema “asuransi pengangguran”. Ini seharusnya tidak mengikuti sistem "sedekah" yang digunakan di negara-negara Barat sebanyak itu akan menjadi beban pada wajib pajak dan harus sangat jelas bagi semua pihak bahwa sistem tidak boleh mengganggu pekerjaan - masih harus lebih baik untuk memiliki pekerjaan daripada mendapatkan uang dari negara.

Saat ini, skema bantuan sosial didanai melalui kelompok masyarakat. Saya membayar 50 sen sebulan ke Asosiasi Pembangunan Cina (CDAC) dan tarif itu karena saya bagian dari mayoritas etnis - teman-teman saya dari India, Melayu, dan Eurasia membayar lebih untuk organisasi komunal mereka masing-masing. Namun, skema bantuan sosial ini hanya berharga bagi orang yang sangat miskin dan tidak berdaya.

Yang kita butuhkan adalah skema asuransi sosial, didanai untuk pekerja oleh pekerja. Di seberang jalan ada Skema Asuransi Negara Karyawan (ESIC), yang dibayar oleh pemberi kerja di atas kontribusi EPF (Dana Penyedia Pegawai - versi CPF Malaysia - tingkat kontribusi lebih rendah daripada di Singapura -12 dan 13 persen dibandingkan 20 dan 17). Biaya tidak jauh lebih tinggi.
Atau, mengingat bahwa tingkat kontribusi CPF Singapura secara signifikan lebih tinggi daripada Malaysia, mengapa tidak mungkin sebagian kecil dari kontribusi CPF disisihkan untuk pendapatan pengangguran.

Anda dapat membatasi skema asuransi tersebut. Sebagai contoh, itu harus untuk orang-orang yang mendapatkan PHK daripada orang-orang yang memilih untuk meninggalkan pekerjaan mereka. Uang tersebut kemudian dapat ditambahkan kembali ke sistem pensiun jika pekerja tidak pernah menggunakannya.

Jeyaretnam saya tertarik pada sesuatu ketika dia berbicara tentang CPF tetapi dia tidak fokus. Sangat disayangkan karena dia memiliki kesempatan untuk mengatasi masalah nyata yang tidak dilihat orang lain. Mungkin beberapa politisi lain harus berpikir untuk menerapkan skema seperti itu.

Makanan Segar & Ikatan Hijau! - Green Bond untuk Tenaga Surya sebesar 4,05% selama 5 tahun!

Oleh Paul Raftery

Direktur di Proyek RH

Pertama, penting untuk mendefinisikan apa itu "ikatan hijau". “Ikatan hijau adalah ikatan yang khusus diperuntukkan untuk digunakan untuk proyek iklim dan lingkungan. Obligasi ini biasanya terhubung dengan aset dan didukung oleh neraca emiten, dan juga disebut sebagai obligasi iklim. ”[1]

Mereka adalah: "... obligasi yang ditunjuk dimaksudkan untuk mendorong keberlanjutan dan untuk mendukung proyek-proyek lingkungan khusus terkait iklim atau jenis lainnya. Lebih khusus lagi, proyek-proyek obligasi hijau membiayai efisiensi energi, pencegahan polusi, pertanian berkelanjutan, perikanan dan kehutanan, perlindungan ekosistem perairan dan darat, transportasi bersih, pengelolaan air berkelanjutan dan budidaya teknologi ramah lingkungan. ”[2]

Tepat sebelum Paskah ada berita besar di pasar keuangan Australia, sebuah kelompok ritel telah menutup obligasi hijau senilai AUD 400 juta (USD 300 juta) 4 kali lebih banyak dari yang berlangganan - Wow! Woolworths Group (ASX: WOW) mengusulkan untuk menggunakan dana yang dihimpun "untuk lebih mengurangi dampak lingkungannya dengan menjadi pengecer pertama di Australia, dan supermarket pertama di dunia, yang menerbitkan Green Bonds yang disertifikasi oleh Climate Bonds Initiative (CBI)". [ 3]

Apa yang akan "Woolies" lakukan dengan uang itu? Pasang atap-atap komersial. [4]

Woolworths memasarkan diri mereka sebagai "orang-orang makanan segar" dan telah memposisikan merek mereka sebagai sadar lingkungan dan ramah lingkungan.

Woolworths [5] hampir merupakan pengecer makanan ritel dualistik (pesaing utamanya adalah Coles, dan bersama-sama mereka mengawasi 80% pasar makanan ritel Australia).

"Obligasi Hijau" didasarkan pada Kerangka Obligasi Hijau sejalan dengan Prinsip Obligasi Hijau 2018 yang dikembangkan oleh Asosiasi Pasar Modal Internasional. Woolworth telah menyiapkan dokumen masalah tekan. [6] Saya yakin ini adalah template yang akan disalin oleh banyak orang.

Obligasi diberi peringkat BBB [7] dan dibayar 120 bp selama tingkat swap lima tahun (2,85%) - hari ini hasilnya 4,05%. Kuncinya bukanlah harga tetapi keragaman investor tambahan yang tertarik. Kami melihat dampak global dan investor etis yang menginginkan kebaikan sosial dan menghasilkan ikatan yang ditawarkan keduanya. Sementara dana dikumpulkan dari hanya 90 investor, sekarang jelas ada kolam besar untuk Woolworths, dan lainnya, untuk kembali.

Sementara ini bukan masalah pertama "obligasi hijau" di Australia, orang dapat mengharapkan perusahaan lain untuk mengikuti jalan ini.

Saya perkirakan di Australia Projects RH (www.projectsrh.com.au) dan Tabatinga internasional (www.tabatingasg.com) kita akan melihat perusahaan internasional menggunakan kemampuan mereka untuk meminjam untuk mendanai strategi pengurangan biaya, tetapi yang lebih penting untuk membantu proyek energi terbarukan dengan menyediakan tidak hanya perjanjian offtake tetapi juga lapisan kenyamanan ekuitas dan / atau hutang untuk proyek-proyek yang sesuai dengan rencana pengadaan energi perusahaan mereka.

Untuk Woolworths Group ini tidak banyak uang dan tidak berdampak pada peringkat kredit mereka.

Saya berharap banyak bendahara dan dewan perusahaan bertanya pada diri sendiri apakah mereka dapat menggunakan pasar ini untuk meningkatkan profil lingkungan kita dan mengurangi biaya energi kita?

Paul Raftery

Cough-Cough-Splutter-Splutter - Siapa Peduli Selama Kita Semua Kaya?

Ini adalah waktu di tahun yang sama ketika kita di Asia Tenggara bisa batuk paru-paru dan melihat segala sesuatu melalui penglihatan yang berlinang air mata. Tentu saja, saya berbicara tentang musim kabut asap tahunan di mana banyak semenanjung Asia Tenggara ditutupi oleh kabut, yang disebabkan oleh kebakaran hutan di Indonesia dan menyebar ke seluruh wilayah. Kabut asap, yang dimulai di Indonesia, akhirnya mencakup seluruh Singapura dan sebagian besar Malaysia dan dalam 24 jam terakhir, kualitas udara di bagian dunia ini menjadi sangat buruk. Kualitas udara di Singapura saja dalam 24 jam terakhir sangat buruk karena laporan dari stasiun TV lokal kami melaporkan:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522

Sederhananya, tindakan paling berbahaya hari itu adalah meninggalkan rumah untuk menuju warnet untuk mengetik entri blog ini. Ini seperti tinggal di api unggun yang salah. Saya tinggal di perkotaan Singapura dan terus-menerus terbakar.

Bagian terbaik tentang kabut, adalah kenyataan bahwa itu bukan hal baru. Saya pertama kali melewati kabut pada tahun 1994, ketika saya pertama kali kembali ke Singapura untuk bergabung dengan tentara dan kabut masih di sini pada kuartal terakhir tahun 2019. Seluruh wilayah tahu apa penyebab kabut dan mungkin tahu langkah-langkah yang harus dilakukan. untuk diambil. Namun kabut asap masih terjadi setiap tahun. Ini adalah satu-satunya masalah di ASEAN (Perhimpunan Bangsa Bangsa Asia Tenggara) di mana prinsip "tidak campur tangan" tidak berlaku sebanyak Perdana Menteri Malaysia dan Singapura menggerutu kepada Presiden Indonesia. Setelah menggerutu, tidak ada yang bisa dilakukan.

Alasannya sederhana - industri kelapa sawit adalah pemain besar dalam perekonomian daerah. Ini membuat pertanian skala kecil menjadi sumber pendapatan utama dan sebagai seorang jurnalis yang meliput kabut asap berkata, "Itu tidak akan terselesaikan asalkan lebih murah untuk menuangkan minyak tanah ke tanah daripada membersihkannya secara fisik." Indonesia tidak akan menjepit turun pada industri karena merupakan kontributor utama bagi perekonomian. Konsumen di Malaysia dan Singapura tidak akan melepaskan produk kelapa sawit. Argumen bahwa menjaga ekonomi dan memberi makan orang selalu lebih diutamakan daripada memeluk pohon dan hewan masih berdetak di jantung wilayah tersebut.

Jika tinggal jauh di Inggris seperti yang saya lakukan di masa mahasiswa saya, saya kira saya bisa menerima argumen ini. Di Barat, lingkungan kadang-kadang dipandang sebagai masalah "hippy" yang diadaptasi oleh mahasiswa di fase idealis mereka dalam kehidupan.

Namun, saya tidak tinggal jauh dari masalah. Saya telah hidup dalam masalah dan meskipun tinggal di suatu daerah yang para pakar sebut sebagai "mesin pertumbuhan masa depan," saya dan seluruh wilayah harus menghabiskan setidaknya satu bulan setiap tahun menghirup udara yang paling tidak menyenangkan dan pada paling berbahaya. Saya terpaksa bertanya-tanya apakah "udara buruk" adalah harga untuk keajaiban ekonomi yang saya nikmati
.
Jawabannya adalah tidak seharusnya begitu. Saya berpendapat bahwa pada satu tahap, Anda dapat berargumen bahwa fokus obsesif untuk mendatangkan uang adalah suatu keharusan. ASEAN, dipimpin oleh Singapura dan diikuti oleh seluruh kawasan lainnya, dengan senang hati mengambil industri-industri berat dari Barat karena itu adalah suatu keharusan bagi penyebab pembangunan.

Namun, teknologi dan pengembangan manusia sekarang sedemikian rupa sehingga saya tidak dapat melihat alasan mengapa kita tidak dapat memiliki "pembangunan ekonomi" dan "pelestarian lingkungan" pada saat yang sama.

Saya melihat Bhutan, Kerajaan Himalaya kecil yang terjepit di antara China dan India sebagai contoh negara yang mencoba menciptakan ekonomi "maju" bersama dengan lingkungan yang bersih. Bhutan terkenal berbicara tentang memiliki "Kebahagiaan Nasional Bruto" (GNH) daripada "Produk Domestik Bruto," (PDB). Argumen yang sederhana adalah - Anda mungkin kaya tetapi Anda mungkin tidak bahagia.

Sebenarnya, konsep GNH jauh lebih dalam dari itu. Itu terlihat pada berbagai faktor yang membentuk kebahagiaan Anda. Ekonomi adalah faktor penting dalam kebahagiaan tetapi hanya salah satu dari berbagai faktor. Orang Bhutan bersikap realistis terhadap pentingnya memiliki uang dan memastikan orang-orang mendapatkan makanan dan memiliki akses ke fasilitas. Raja Bhutan membuat titik untuk melakukan perjalanan keliling negara untuk memahami masalah manusia yang sangat manusiawi - yaitu apakah mereka memiliki cukup makanan untuk dimakan atau dapatkah mereka mencari nafkah.

Namun, ekonomi hanyalah satu faktor yang diperhatikan. Faktor lain adalah lingkungan. Dalam konteks Asia Tenggara, itu berarti memiliki udara bersih untuk bernafas. Dalam hal ini Bhutan, adalah obsesif. Menurut undang-undang, 60 persen negara haruslah hutan (saat ini 70 persen) dan warga Bhutan diwajibkan secara hukum untuk menanam pohon. Sementara Bhutan memang memiliki masalah (kayu bakar menjadi sumber energi bagi banyak keluarga), rata-rata orang Bhutan menikmati udara bersih, 365 hari setahun dan itu di negara yang terjepit di antara pencemar terburuk di dunia (Cina) dan yang terburuk ketiga (India).

Inilah analoginya - paling buruk, saya mungkin membawa pulang sebanyak warga negara Bhutan. Namun, setiap tahun, saya harus menghirup udara yang berbahaya bagi saya. Orang Bhutan tidak. Saya mungkin punya lebih banyak uang tetapi menghirup udara kotor dan berbahaya membahayakan kesehatan saya dan karenanya kebahagiaan pribadi saya.

Pemerintah Bhutan membelanjakan uang ekstra untuk memastikan kesejahteraan hewan dilindungi. Mereka memberikan listrik gratis (dihasilkan dari tenaga air atau solar) ke daerah pedesaan untuk menghentikan orang dari kebutuhan untuk membakar bahan bakar fosil (kayu) dan sumber pendapatan terbesar dalam perekonomian datang dengan menjual tenaga air bersih ke India, sehingga mengurangi kebutuhan orang India untuk menggunakan bahan bakar berbasis karbon (diakui bendungan datang dengan masalah mereka sendiri, meskipun pada keseimbangan hal, alternatifnya lebih buruk). Bhutan terkenal negatif karbon dan seluruh negara secara efektif menjadi penyerap karbon bagi dua tetangganya yang lebih besar dan lebih berpolusi.

Saya mengerti bahwa tidak setiap negara bisa menjadi Bhutan. Namun, jika Bhutan dapat memberi makan rakyatnya tanpa mencekik mereka setiap tahun, mengapa kita tidak dapat melakukan hal yang sama di Asia Tenggara, di mana kita memiliki akses yang lebih mudah ke pasar keuangan global dan teknologi. Indonesia mungkin merupakan tempat di mana kabut menyebabkan kebakaran dimulai tetapi Malaysia dan Singapura tidak berdaya untuk menghentikannya. Petani di Indonesia membutuhkan akses ke cara yang lebih bersih dan terjangkau untuk membersihkan tanah, yang saya yakin investor Malaysia dan Singapura dapat menemukan cara untuk membantu menyediakan. Konsumen Malaysia dan Singapura perlu meminta pertanggungjawaban industri minyak sawit. Alternatif untuk minyak kelapa sawit dapat ditemukan, yang seharusnya cukup sebagai insentif bagi industri untuk melakukan klarifikasi.

Di era di mana kita berbicara tentang mobil yang mengemudi sendiri, tidak ada alasan mengapa orang harus tersedak oleh kebakaran hutan buatan manusia setiap tahun.

Kembali ke Gig Economy

Sudah hampir dua minggu sejak saya secara resmi meninggalkan pekerjaan tetap di sektor korporasi dan saya berhasil mendapatkan pekerjaan kecil pertama saya. Klien yang dimaksud adalah perusahaan besar dan mereka membutuhkan saya untuk membantu melakukan pengepakan selama sehari. Bayarannya tidak besar tetapi itu adalah awal untuk melakukan sesuatu dalam keberadaan perusahaan saya dan beberapa uang yang masuk lebih baik daripada tidak ada uang sama sekali.

Saya kira Anda dapat mengatakan bahwa itu adalah pengembalian resmi saya ke apa yang disebut sebagai 'ekonomi pertunjukan' atau ekonomi di mana setiap orang adalah pekerja kasar. Banyak yang mencerca ekonomi pertunjukan menjadi perusak pekerjaan permanen dan tatanan sosial alami tetapi bagi saya, pertunjukan ekonomi adalah sesuatu yang patut dirayakan. Ekonomi pertunjukan adalah apa yang Anda sebut keadaan alami untuk orang-orang bebas seperti saya, yang tidak hebat dengan uang atau pebisnis alami, tetapi pada saat yang sama kami membenci trade off yang diharapkan dari pekerjaan penuh waktu dari Anda sebagai imbalan untuk cek pembayaran tetap itu.

Pasti ada sesuatu di antara menjadi karyawan penuh waktu dan pengusaha. Menjadi semakin benar karena teknologi telah membuatnya sedemikian rupa sehingga hal-hal seperti "outsourcing" telah menjadi pilihan yang layak untuk bisnis besar dan siklus hidup perusahaan dan industri menjadi relatif lebih pendek. Hari-hari menghabiskan dekade dengan majikan tunggal sekarat dan bukannya menyesali ini, seseorang perlu beradaptasi dengan perubahan zaman.

Ada dua aspek dalam Ekonomi Gig yang perlu dilihat. Yang pertama adalah area yang memungkinkan orang biasa untuk memasuki industri yang sebelumnya membutuhkan biaya lebih tinggi. Contoh terbaik adalah Uber yang memungkinkan siapa pun dengan mobil menjadi sopir taksi. Pengemudi taksi yang mapan di seluruh dunia telah terpukul tetapi platform Uber (termasuk banyak saingannya) telah memungkinkan banyak orang di seluruh dunia untuk mendapatkan lebih banyak uang dengan mengangkut orang di sekitar. Platform Uber tidak hanya mengganggu bisnis taksi, tetapi juga membuat sistem transportasi lebih mudah diakses.

Contoh lain adalah Airbnb, yang memungkinkan siapa pun dengan kamar cadangan untuk menjadi pemilik penginapan. Ini saat ini ilegal di Singapura. Argumennya adalah bahwa membiarkan masa tinggal jangka pendek membahayakan keamanan sebuah komunitas dengan membawa orang asing. Tidak ada bukti yang mendukung hal ini dan para pendukung argumen ini mungkin adalah orang-orang yang tidak mampu menjawab pertanyaan vital - apa yang Anda harapkan dari seseorang yang memiliki hipotek dan baru-baru ini di PHK di zaman di mana pekerjaan menjadi semakin langka untuk dilakukan?

Pemerintah perlu mengajukan pertanyaan penting tentang mengapa kita tidak boleh membiarkan pemilik mobil dan rumah menggunakan aset mereka (mobil dan rumah) untuk menciptakan penghasilan yang terlepas dari pekerjaan harian. Tidak diragukan lagi beberapa peraturan akan dibutuhkan tetapi pada umumnya, masyarakat lebih mudah dan lebih baik untuk memiliki orang yang menggunakan aset mereka untuk memiliki penghasilan di luar pekerjaan sehari-hari mereka sehingga dalam keadaan darurat (yaitu penghematan), mereka memiliki penghasilan dan tidak terlihat kepada pemerintah untuk handout. Uber dan para pesaingnya telah menunjukkan bahwa mereka lebih "jujur ​​pajak" daripada pengemudi taksi konvensional. Ekonomi "Uber Drivers" lebih baik daripada ekonomi "Penerima Kesejahteraan."

Aspek kedua dari ekonomi pertunjukan melibatkan pekerja. Di satu sisi, seseorang seperti saya dapat bertahan dalam ekonomi pertunjukan. Saya mulai terlambat dalam perlombaan tingkat perusahaan dan tidak mungkin untuk membangun karir konvensional. Dengan demikian, saya dapat menerima bahwa saya mungkin tidak akan pernah memiliki pekerjaan tetap di perusahaan sampai hari saya pensiun. Namun, saya telah melakukan cukup banyak untuk menunjukkan bahwa saya memiliki beberapa keterampilan yang berguna dan saya sudah cukup di sekitar bagi orang untuk melemparkan saya tulang. Fokus saya dalam dua minggu terakhir baru saja kembali ke sirkulasi daripada fokus pada pencarian kerja dan rendah dan lihatlah seseorang memberi saya pertunjukan.

Saya juga telah bekerja cukup lama untuk membangun tabungan dana hemat saya ke tingkat di mana saya dapat mempertahankan tagihan terbesar saya - hipotek dan anak saya semakin mandiri. Saya juga cukup beruntung telah membuat pertunjukan restoran tetap berjalan sehingga saya memiliki penghasilan tetap yang datang dengan pembayaran dana hemat (pemilik restoran perlu membayar kepada saya pembayaran dana hemat karena dia perlu menunjukkan bahwa dia mempekerjakan orang Singapura). Pesangon saya telah membantu menjaga kreditor tetap tenang dan saya mampu menunggu pertunjukan yang lebih besar dan berani saya katakan, saya tidak terburu-buru untuk mendapatkan pekerjaan perusahaan lain.

Jadi, pertunjukan ekonomi bisa bekerja untuk orang seperti saya. Ini bukan sesuatu yang saya rekomendasikan kepada seseorang yang baru keluar dari sekolah karena alasan sederhana bahwa Anda tidak memiliki rekam jejak yang terbukti memiliki keterampilan tertentu. Bagi saya, saya telah membuktikan bahwa saya bisa membuat orang diliput oleh pers. Saya telah membuktikan bahwa saya dapat berurusan dengan kreditor yang marah dan saya dapat menagih hutang (keterampilan penting dalam likuidasi). Saya juga cukup fleksibel untuk menunggu meja dan membersihkan lantai, haruskah saya memerlukan sesuatu untuk meredam saya sampai hal-hal yang lebih baik datang. Seiring dengan orang-orang yang tahu saya bisa melakukan hal-hal tertentu, saya cenderung mendapat satu atau dua pertunjukan.

Seseorang yang tidak memiliki keterampilan yang diakui harus "menjual" fakta bahwa mereka memiliki keterampilan dan mereka harus melewati pintu perusahaan yang biasa. Saya juga beruntung bekerja dengan bos yang memiliki nama merek terkenal seperti Jeffrey Tsang (Pendiri Asher Communications) dan yang paling menonjol adalah PN Balji. Mendapatkan pertunjukan saya yang lain akan lebih sulit tanpa mereka.

Anda harus mengenal orang-orang di ekonomi pertunjukan. Ayah saya selalu mengatakan bahwa walaupun dia tidak pernah berinvestasi dalam "aset" seperti rumah atau saham, dia berinvestasi pada orang. Dia membudidayakan orang-orang seperti Edmund Koh, Presiden UBS Asia Pasifik dan mantan Direktur Pelaksana DBS Bank Consumer Banking. Dengan demikian, Ayah bisa mendapatkan pekerjaan dari DBS bahkan ketika bisnisnya melambat.

Bagi saya, saya ingat 2012 sebagai tahun di mana saya tidak hanya memiliki mantan bos (PN Balji) melemparkan saya beberapa tulang (Pekerjaan dukungan litigasi "Guy Neal vs Ku De Ta), saya punya junior saya dari masa agen saya, Glenn Lim, yang sekarang menjadi kepala Corporate Communications di Tower Transit, memberi saya pekerjaan (Singapore International Photography Festival). Saya bisa bertahan hidup karena orang-orang yang bekerja dengan saya bersedia memberi makan saya. Ini adalah cerita yang berbeda ketika Anda belum pernah bekerja dan Anda tidak memiliki kontak yang akan memberi Anda makan.

Tidak ada yang bisa menghentikan ekonomi pertunjukan. Ini akan tumbuh ketika perusahaan menemukan solusi tenaga kerja yang lebih murah. Namun, orang-orang muda masih perlu menemukan tempat di mana mereka dapat belajar keterampilan, jaringan dan tumbuh sebelum mereka berpikir untuk bertahan hidup dalam ekonomi pertunjukan.

Mari Fiddle While the World Burns.

Kami saat ini menghadapi krisis ekologis yang besar. Sebagian besar Amazon (hutan hujan terbesar di dunia) telah dibakar dan kebakaran sehari-hari telah menimbulkan kekacauan. Mengingat bahwa kita hidup di zaman es yang mencair dan kenaikan permukaan laut karena perubahan iklim, yang terakhir kita butuhkan adalah paru-paru dunia yang dirusak.

Sayangnya, orang yang berada dalam posisi terbaik untuk menghentikan kehancuran, Presiden Brasil, Jair Bolsonaro, telah memutuskan untuk menggunakan kesempatan ini untuk mengacungkan kepercayaannya sebagai "Trump of the Tropics." Sementara ia telah membuat gerakan untuk berbuat lebih banyak untuk menghentikan kebakaran , dia memutuskan untuk berkelahi dengan dunia luar, menuduh Barat memperlakukan api Amazon sebagai upaya Barat untuk menghentikan Brasil dari menjadi kaya dan berkembang.

Saya tinggal di Asia Tenggara dan sayangnya, argumen Pak Bolonaro bukanlah hal baru bagi saya. Argumen umum yang kita di negara berkembang telah gunakan adalah fakta bahwa kita memiliki jutaan orang miskin dan lapar dan kita perlu memberi makan orang-orang itu terlebih dahulu. Hal-hal seperti kepedulian terhadap lingkungan atau kekhawatiran tentang pohon dan hewan menempati urutan kedua setelah merawat orang-orang. Saya sering berargumen bahwa Singapura adalah kota yang seharusnya - bersih, hijau dan kaya. Namun, ini menggarisbawahi poin tentang lingkungan tempat kami berada - Singapura bersih dan hijau karena kaya. Kita bisa khawatir tentang pohon dan hewan karena orang-orang kita cukup makan. Kisahnya sangat berbeda di seluruh Kepulauan Riau, di mana ada banyak orang lapar yang perlu diberi makan.

Sementara pertumbuhan ekonomi di Asia Tenggara cukup spektakuler, biaya lingkungannya brutal. Singapura kecil itu bersih dan hijau tetapi seperti daerah lainnya, kita dilanda kabut asap tahunan ketika para petani di Indonesia perlu membersihkan lahan dan menuangkan minyak tanah di jalur hutan hujan dan membakarnya. Pemerintah-pemerintah ASEAN lainnya mengeluh di toko-toko pembicaraan biasa tetapi itu saja. Seperti yang dikatakan oleh seorang jurnalis, “Masalahnya akan tetap ada selama masih lebih murah bagi seorang petani untuk membakar hutan dengan minyak tanah daripada bagi mereka untuk menyewa buldoser untuk membersihkan lahan.” Industri kelapa sawit juga merupakan pengusaha yang sangat besar dalam hal ini. bagian dari dunia dan pemerintah dan kelompok-kelompok lingkungan enggan mengambil majikan besar. Jadi, situasinya tetap ada - orang-orang di wilayah itu mentolerir tahun ketidakmampuan untuk bernafas selama pertumbuhan ekonomi berlanjut di lintasan yang benar.

Saya bersimpati. Kami, di negara berkembang, memiliki sangat sedikit untuk waktu yang lama dan ketika pemerintah Barat dan LSM atau orang-orang dengan kantong penuh dan perut mulai memberitahu kami ini dan itu, itu menjadi sangat menjengkelkan.

Namun, setelah mengatakan itu, saya tidak percaya bahwa pertumbuhan ekonomi dan kepedulian terhadap lingkungan harus eksklusif. Mengapa kita mempraktikkan sistem di mana keduanya terpisah? Mungkin itu adalah cara untuk pergi di akhir 70-an tetapi di zaman di mana kita berbicara tentang komunikasi dengan kecepatan cahaya dan kecerdasan buatan, tidak ada alasan untuk pertumbuhan ekonomi dan pelestarian lingkungan menjadi eksklusif satu sama lain.

Salah satu negara yang mencoba yang terbaik untuk memiliki pertumbuhan ekonomi dan lingkungan adalah Bhutan, tanah yang dikunci Kerajaan Himalaya kecil, terjepit di antara raksasa Asia, Cina dan India. Bhutan terkenal karena mempromosikan konsep pengembangan "Kebahagiaan Nasional Bruto" (GNH) sebagai kebalikan dari ukuran standar "Produk Domestik Bruto" (PDB). Kerajaan berpendapat bahwa kunci dalam pembangunan adalah "kebahagiaan" sebagai ukuran holistik dan bukan sekadar hasil industri.

Orang-orang yang sinis akan berargumen bahwa walaupun konsep GNH terdengar bagus secara teori, "kebahagiaan" adalah sesuatu yang tidak dapat Anda ukur dan Bhutan hanya dapat melakukan apa yang dilakukannya karena itu cukup terisolasi. Tidak ada yang peduli dengan Bhutan dengan cara yang sama seperti semua orang peduli pada India dan Cina. Bhutan, bagaimanapun juga adalah negara yang mencari bantuan pembangunan bagi India.

Sementara Bhutan cukup terisolasi pada skala internasional, dunia tidak boleh mengabaikan konsep GNH dan pada kenyataannya harus mempelajarinya dan membuatnya berlaku untuk lingkungan lokal mereka. Ini khususnya berlaku di bidang lingkungan.

Salah satu fitur utama dari konstitusi Bhutan adalah kenyataan bahwa 60 persen wilayah Bhutan harus berupa hutan. Saat ini, 70 persen negara adalah hutan. Ini masuk akal ketika Anda mempertimbangkan fakta bahwa Bhutan terutama bergunung-gunung dan, di lingkungan tempat tinggal, seperti tanah longsor adalah hal biasa. Sementara Bhutan memang memiliki tanah longsor, jumlah tanah longsor relatif rendah jika dibandingkan dengan negara tetangga India dan Nepal.

Alasannya sederhana - Bhutan memiliki pohon atau pohon yang cukup untuk menjaga tanah tetap disatukan selama musim hujan. Sebagian besar India utara dan Nepal belum memelihara pohon mereka dan membiarkan lahan hutan yang luas menjadi gurun pasir. Ramah pohon adalah kelangsungan hidup nasional di Bhutan dan biaya ekonomi untuk memelihara pohon jauh lebih sedikit daripada biaya manusia dan ekonomi untuk membersihkan bencana lingkungan.

Poin kedua tentang Bhutan adalah fakta bahwa ia telah memberikan layanan dasar seperti listrik kepada mayoritas orang. Meskipun Bhutan tidak berarti negara kaya, tidak ada tunawisma dan kelaparan. Pendidikan dan layanan kesehatan gratis dan bahkan jika Anda tidak memiliki uang di saku, Anda akan memiliki sebidang tanah untuk menanam makanan Anda sendiri.
Bagaimana pemerintah melakukan ini? Itu dilakukan dengan menggunakan teknologi modern. Di Lembah Phobjikha Bhutan, pemerintah mengalami dilema. Itu diperlukan untuk mengalirkan listrik tetapi juga di daerah di mana ada derek. Apa yang dilakukannya? Kabel listrik dibangun di bawah tanah dan orang-orang mendapatkan listrik. Crane menjaga habitat nasional mereka. Biaya pemasangan kabel bawah tanah secara signifikan lebih tinggi daripada melakukannya di darat tetapi investasi telah terbayar dalam bentuk turis yang datang untuk melihat crane. Ketika pemerintah tidak dapat membangun kabel listrik, rumah tangga disediakan dengan panel surya. Bhutan terkenal negatif karbon.

Dengan cara yang lucu, kepedulian Bhutan terhadap lingkungan adalah aset ekonomi terbesarnya. Bhutan kecil, dengan kurang dari satu juta orang tidak dapat bersaing dengan India dan Cina dengan miliaran orang masing-masing. Apa pun yang dapat membuat atau layanan Bhutan pasti akan dilakukan lebih murah dan lebih baik di India dan Cina. Namun, Bhutan memiliki satu keuntungan yang tidak dimiliki oleh raksasa Asia - lingkungan yang murni dengan banyak air pegunungan dan udara segar. PDB Bhutan utamanya ditenagai oleh pembangkit listrik tenaga air, yang dijualnya ke India. Industri kedua adalah pariwisata, yang didominasi oleh orang India dan Cina. Meskipun ibukota Bhutan, Thimpu mungkin tidak memiliki "kehidupan malam" di Delhi atau Beijing, kota ini memiliki sesuatu yang tidak dimiliki kota-kota ini - udara segar dan bernafas. Alam adalah objek wisata.

Banyak aspek model Bhutan unik untuk Bhutan. Namun, orang Bhutan telah menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi dan perlindungan lingkungan tidak eksklusif dan dalam banyak kasus, masuk akal secara ekonomi untuk menjaga lingkungan. Ini adalah model yang layak dipelajari dan diterapkan untuk sebagian besar dunia.