Waktu Untuk Dihilangkan Dengan Biaya Waktu

Boon Gan Ng

Associate Hukum Senior di VanillaLaw LLC

Saya ingin memenuhi syarat artikel ini dengan menyatakan bahwa saya tidak pernah membuat tagihan biaya waktu seumur hidup saya. Perusahaan saya bekerja dengan biaya tetap dengan imbalan lingkup pekerjaan yang terdefinisi dengan baik, dan saya belum pernah melihat klien meminta untuk beralih ke penagihan biaya waktu. Meskipun penagihan biaya waktu masih merupakan praktik yang lazim di industri hukum, tidak satu pun rekan saya yang serius mempertahankannya, dan kami harus mengakui masalah yang diciptakannya untuk semua orang yang terlibat.

Pelanggan

1. Anda tidak tahu berapa banyak yang akan Anda belanjakan pada akhirnya sampai Anda mendapatkan tagihan Anda. Ini membuat perencanaan dan penganggaran untuk biaya hukum menjadi sulit, terutama jika Anda menjalankan bisnis dengan kebutuhan berulang untuk layanan hukum.

2. Beberapa firma hukum menawarkan untuk mengurangi biaya Anda dengan meminta pengacara junior atau non-pengacara untuk melakukan bagian dari pekerjaan. Tetapi Anda tidak memiliki cara untuk memverifikasi siapa yang benar-benar melakukan pekerjaan, bahkan jika mereka menunjukkan lembar waktu mereka kepada Anda.

3. Apakah Anda memilih seseorang yang memiliki tingkat penagihan lebih tinggi yang mungkin dapat menyelesaikan pekerjaan lebih cepat, atau pengacara yang lebih muda dengan tingkat penagihan yang lebih rendah yang diharapkan akan menghasilkan tagihan yang lebih kecil pada akhirnya? (Tapi apa hubungannya dengan kualitas layanan yang Anda terima?)

Perusahaan

1. Pelanggan akan menawar dengan Anda dan meminta diskon setelah Anda menyajikan tagihan. Anda berada di bawah tekanan keuangan yang konstan meskipun Anda pikir Anda telah memberi tahu pelanggan di muka tentang tarif Anda.

2. Jika Anda dan pelanggan tidak dapat mencapai konsensus tentang jumlah yang tepat untuk membayar, Anda harus mengajukan permohonan perpajakan. Anda harus menghabiskan lebih banyak sumber daya untuk mendapatkan apa yang berhutang kepada Anda, dan bahkan pada saat itu tidak ada jaminan bahwa Anda akan mendapatkan semua yang Anda inginkan.

3. Setiap orang memiliki gagasan yang sedikit berbeda tentang tarif yang masuk akal. Bahkan jika Anda memberi tahu pelanggan tentang tarif per jam Anda sebelumnya, Anda masih dapat dituduh melakukan pengisian berlebih. Kecuali jika Anda adalah tipe orang yang menganggap publisitas adalah publisitas yang baik, reputasi Anda akan terpukul.
Rekan itu

1. Anda hanya sebagus jam yang Anda catat sebagai jam yang dapat ditagih. Hal lain yang tidak dapat ditagih dapat dianggap sia-sia, tergantung pada bagaimana perusahaan Anda menimbang kegiatan lain seperti pengembangan bisnis.

2. Untuk menambah penghinaan pada cedera, Anda harus menghabiskan waktu merekam waktu yang Anda habiskan yang bahkan lebih sedikit waktu yang dapat ditagih. Memang, kegiatan ini dapat diringankan dengan mempraktikkan perangkat lunak manajemen, tetapi Anda lebih suka menghabiskan waktu untuk pengejaran yang lebih produktif.

3. Anda merasa tertekan di kedua sisi - perusahaan yang memiliki kepentingan dalam memaksimalkan keuntungan, dan klien yang memiliki minat pada tagihan yang lebih rendah atau kepastian keuangan.

Penagihan biaya waktu harus sesuai dengan cara dinosaurus, mengingat bagaimana hal itu tidak ada hubungannya dengan nilai yang diciptakan firma hukum untuk pelanggan. Apakah nilai kita saat kita habiskan bersama atau untuk pelanggan? Beberapa orang berpendapat bahwa hanya apa yang dapat diukur yang dapat dinilai, tetapi jika Anda memiliki ketidaksukaan naluriah atau refleksif untuk ketidakpastian keuangan, maka jauh di lubuk hati Anda sudah tahu bahwa penagihan biaya waktu bukan untuk Anda. Pengacara perlu memperhatikan diri kita sendiri dan bertanya apakah penagihan biaya waktu melayani kepentingan semua orang.

Ketika Visi Terletak Bersama Orang Tua

Bibiku pernah mengatakan bahwa Singapura adalah tempat yang tidak biasa. Dia mengamati bahwa di bagian lain dunia, kaum muda pada umumnya sangat idealis dan menjadi kurang begitu kenyataan dalam menciptakan kehidupan. Sebaliknya, kaum muda di Singapura sangat materialistis dan menjadi kurang seiring bertambahnya usia dan menyadari bahwa ada lebih hidup daripada mengejar dolar yang maha kuasa.

Fakta ini dipersonalisasi oleh peristiwa terbaru dari asosiasi keluarga dekat. Saya berbicara tentang Profesor Tommy Koh, mantan Perwakilan Tetap kami untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang telah memposisikan dirinya sebagai juara berbagai masalah sosial. Ini bermula ketika dia menyebut Bagian 377A sebagai hukum "buruk" dan mendesak Komunitas "LGBT" untuk terus berusaha menghapus hukum tersebut. Profesor Koh baru-baru ini telah menerbitkan surat-surat kabar di surat kabar nasional kita untuk menyarankan bahwa kita memerlukan “buku peraturan” tentang cara memperlakukan pekerja rumah tangga kita.

Sebaliknya, putra Profesor Koh, Aun Koh, yang menggambarkan dirinya sebagai "wirausahawan yang terlatih dalam bidang jurnalistik," tampaknya telah mengambil jalan sebaliknya. Mr. Koh memutuskan bahwa sudah waktunya untuk memberi tahu kami bahwa sementara Singapura dapat melakukan lebih baik dalam beberapa insting sosialnya, ia dapat “tidak lagi secara buta mempertahankan kebebasan berbicara.” Mr. Koh berpendapat bahwa populasi berpendidikan Singapura yang telah memperoleh kemakmuran dan kedamaian di masyarakat multikultural telah melakukannya, sebagian karena pemerintah memiliki akal yang baik untuk mengendalikan berbagai hal. Komentar Pak Koh dapat dibaca di:

https://www.todayonline.com/commentary/why-my-attitude-towards-free-speech-has-changed

Ini hanyalah salah satu contoh dari duo ayah-anak di mana sang anak tampaknya lebih “pro-status-quo” daripada sang putra. Sistem Singapura memiliki satu keberhasilan luar biasa - telah mengubah anak-anak pembangkang menjadi juara terbaiknya. Janadas Devan, juru bicara pemerintah adalah putra seorang mantan Presiden (Devan Nair) dan kemudian ada Menteri Senior Negara kami untuk Kementerian Komunikasi dan Informasi, Dr. Janil Puthucheary, yang merupakan putra seorang pembangkang (Dominic Puthucheary).

Apa yang menyebabkan perbedaan ini? Anda bisa berargumen bahwa Anda harus melihat tahapan kehidupan. Profesor Koh, misalnya, adalah sosok yang sangat mapan. Dia mencapai tahap di mana dia tidak punya apa-apa lagi untuk dibuktikan dan tidak ada lagi yang bisa dia dapatkan. Dia mampu mengutarakan pendapatnya dan Anda bisa mengatakan prioritasnya sekarang difokuskan pada upaya memperbaiki kekusutan dalam sistem.

Sebaliknya, Mr. Koh berada pada tahap di mana ada hal-hal yang ingin ia cita-citakan - karenanya, ia berfokus pada bit-bit "baik" yang ditawarkan dan dipertahankan oleh sistem. Anda bisa menyebutnya tahap mengetahui apa yang baik bagi Anda.

Agar adil, ada banyak hal yang patut dipuji dalam sistem Singapura. Selama Anda memenuhi harapan tertentu, Anda tidak akan kelaparan. Meskipun saya bukan pemenang utama dalam sistem, saya berterima kasih atas hal-hal tertentu tentang Singapura seperti keamanan dasar. Saya tidak duduk di malam hari khawatir anak saya yang berusia 20 tahun mungkin tidak bisa pulang jika dia pergi dengan teman-temannya larut malam untuk minum bir.

Namun, sementara Singapura mungkin bertumpuk cukup baik di sebagian besar tempat, kita harus ingat bahwa itu tidak “sempurna.” Bangsa ini memiliki masalah sosial untuk diatasi. Ambil contoh orang-orang tunawisma. Oke, saya tidak menghadapi barisan orang-orang tunawisma di luar pintu saya seperti yang saya lakukan di London - tetapi itu tidak berarti mereka tidak ada. Lebih jauh lagi, tidak seperti London, di mana orang-orang udik itu pasti muda, milik kita pasti orang tua dan lemah. Kecuali jika Anda memiliki jumlah uang kriminal di bank, Singapura adalah tempat yang mengerikan untuk menjadi tua, sakit, dan rapuh.

Saya dapat memahami orang-orang yang ingin mempertahankan apa yang mereka miliki tetapi harus ada kebutuhan untuk ingin membuat masyarakat lebih baik dan ini seringkali membutuhkan energi, yang harus datang dari kaum muda. Anda seharusnya tidak mengharapkan yang lama mendorong perubahan sosial seperti Anda seharusnya tidak mengharapkan mereka membawa beban yang besar.

Bukankah sudah saatnya kita melihat calon anak muda kita dan mengingatkan mereka bahwa berbicara untuk perubahan sosial adalah investasi yang baik untuk semua orang? Ketika Anda melakukan bagian Anda untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik, itu memberi Anda imbalan sebagai gantinya.

Apa yang Kita Miliki Terhadap Yang Jelas?

Salah satu hal terindah tentang tinggal di Singapura adalah kenyataan bahwa itu adalah tempat yang sangat praktis. Pemerintah yang memimpin Singapura, pada umumnya berbelok untuk melakukan hal "praktis" dan pemerintah selalu bekerja berdasarkan prinsip melakukan "Apa yang Benar dan Bukan Yang Populer."

Hasilnya bagus. Singapura mungkin sedekat mungkin dengan memiliki masyarakat yang sempurna. Kami kaya dan masalah "sosial" kami cenderung memusatkan kehidupan untuk menjadi lebih mahal bagi orang Profesional dan Kelas Menengah daripada kerusuhan di jalanan dan kekerasan terhadap komunitas tertentu.

Namun, ada satu bidang di mana pemerintah Singapura gagal secara spektakuler, yaitu pertanyaan 377A, tindakan di mana kriminalisasi seks anal antara pria dewasa. Selama dekade terakhir, setiap kali topik 377A muncul, pemerintah Singapura yang biasanya pragmatis dan rasional bergegas menjadi calo bagi yang tidak logis dan tidak rasional. Saya memikirkan pidato Profesor Thio Li-Ann di parlemen pada tahun 2007 dan akhirnya mengagumi kemampuannya untuk menyampaikan pidato panjang tanpa pemikiran rasional tunggal ("Kita harus menolak argumen dari persetujuan" - menjadi garis dari pidato itu, yang merupakan mungkin hal terakhir yang Anda harapkan dari seorang profesor hukum yang terpelajar ketika membahas undang-undang yang mengatur perilaku seksual) namun ia berhasil meyakinkan sebuah ruangan yang dipenuhi orang-orang rasional yang sangat cerdas bahwa ia ada benarnya. Pemerintah rasional dan pragmatis kami memutuskan untuk membuat kompromi yang mengolok-olok konsep aturan hukum - menjaga hukum tetapi berjanji untuk tidak secara aktif tidak menegakkannya.

Sekarang, ini cukup buruk ketika Anda membuat pemerintah disandera oleh penjaja omong kosong. Tetapi akan menjadi lebih buruk ketika pemerintah yang berprinsip dan pragmatis menjadi penjaja omong kosong tersebut.

Ini terjadi baru-baru ini ketika kamar Jaksa Agung menanggapi tiga tantangan di pengadilan tentang konstitusionalitas 377A. Tantangan yang didengar di pengadilan datang atas permintaan mantan Ketua Mahkamah Agung, dua mantan jaksa agung, dan seorang mantan diplomat yang menyampaikan pendapat mereka, yang menyatakan bahwa undang-undang itu tidak lagi relevan dengan Singapura modern. Perlu dicatat bahwa tidak ada laki-laki yang dimaksud yang dikenal sebagai karakter "anti kemapanan".

Yang menarik dari tantangan itu adalah fakta bahwa alih-alih hanya berbicara tentang hak, mereka meminta keahlian dalam seksualitas untuk membahas apa itu homoseksualitas. Yang cukup menarik, para ahli di kedua belah pihak sepakat bahwa seksualitas cukup inheren dan pada umumnya, Anda tidak dapat mengubah seksualitas Anda - yaitu suatu hari Anda tidak bisa menjadi gay dan bangun bukan gay setelah terapi “konversi gay”.

Namun, meskipun secara hukum sehat dan memberikan kesaksian saksi, kamar Kejaksaan Agung (AGC) memutuskan untuk menjadi penjaja omong kosong. Argumen mereka dapat dibaca di:

https://www.todayonline.com/singapore/attorney-general-377a-challenges-constitutional-rights-do-not-include-sexual-freedom-or?fbclid=IwAR3jAPCw0_RG_l6DqbSVyELO7SyKEsxcxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXR

Satu-satunya argumen rasional yang tampaknya dapat dibuat oleh AGC adalah fakta bahwa pengadilan adalah tempat yang salah untuk mencabut hukum. Selain itu, argumen yang dihasilkan oleh AGC tidak berbeda dengan argumen yang dibuat oleh Profesor Thio. Mari kita lihat argumen yang dibuat:

“Hak-hak yang tidak memenuhi syarat pada dasarnya bertentangan dengan prinsip utama Konstitusi kita, yaitu bahwa kepentingan komunitas yang lebih besar ditempatkan di atas kepentingan individu,”

Entah bagaimana, AGC tidak memiliki jawaban untuk bagaimana membiarkan dua orang dewasa yang menyetujui untuk melakukan sesuatu dalam privasi kamar mereka entah bagaimana akan melanggar hak dan kepentingan komunitas yang lebih luas.

Lalu ada argumen di homoseksual yang bisa mengendalikan ketertarikan mereka sehingga tindakan itu tidak membeda-bedakan:

Bahkan "Pakar Mr Ong telah mengakui bahwa seseorang yang mengalami ketertarikan homoseksual dapat secara sukarela mengontrol apakah akan melakukan tindakan atau tidak. “

Poin yang sepertinya dilupakan oleh AGC adalah bahwa kami tidak bertindak atas setiap daya tarik yang kami rasakan tetapi kami tidak ingin dikriminalkan dengan yang kami lakukan. Saya, misalnya, menemukan banyak hal muda di sekitar kantor saya menjadi sangat menarik tetapi saya tidak mencoba dan menerkam semua orang. Saya hanya ingin hak untuk TIDAK menjadi penjahat karena pergi tidur dengan mereka yang juga ingin tidur dengan saya. Homoseksual mampu mengendalikan dorongan mereka sebagai heteroseksual dan tidak ada alasan mengapa mereka harus dikriminalisasi karena tidur dengan orang-orang yang setuju untuk tidur dengan mereka.
Poin paling konyol yang dibuat oleh AGC adalah bertentangan dengan poin mantan Hakim Agung bahwa undang-undang tidak ada gunanya karena kebijakan pemerintah bukan untuk menegakkannya.

"Bagian 377A sepenuhnya dapat melayani tujuannya, yaitu mengirim sinyal moral tertentu, hanya dengan keberadaannya terlepas dari apakah dan bagaimana itu ditegakkan."

Saya tidak yakin apakah AGC diisi dengan pengacara yang sangat cerdas atau yang tidak bisa melakukan praktik pribadi.

Orang beralasan apa yang akan berdebat bahwa suatu undang-undang berfungsi sesuai tujuannya ketika Anda tidak bermaksud menegakkannya? Lalu, ada masalah “isyarat moral.” Masalah di sini bukanlah apakah sesuatu itu bermoral atau tidak, tetapi apakah itu harus kriminal. Jika Anda menerapkan logika yang digunakan oleh AGC, Anda harus mengkriminalkan alkohol, perjudian, dan perzinaan. Setelah itu, semua mayoritas orang menganggap hal-hal ini berdosa (dan tidak seperti homoseksual yang berhubungan seks dalam privasi kamar mereka, terbukti berbahaya bagi masyarakat luas), dan hukum harus "mengirim sinyal moral tertentu."

Kami telah makmur dengan menjadi masyarakat yang adil dan pragmatis. Ini harus berlaku secara menyeluruh dan tidak ada alasan untuk suatu organ negara dari sebuah negara yang dikenal bijaksana dan pragmatis untuk menjajakan irasionalitas dan prasangka dari era yang berbeda.

Bagaimana para Manajer dapat lebih berhasil dalam lingkungan lintas budaya?

Oleh Tuan KV Rao

Berbicara di Konklaf Manajemen Asia baru-baru ini, di Singapura di mana sejumlah besar Direktur / Dekan Sekolah Manajemen hadir. Itu adalah interaksi yang menarik. Berikut beberapa cuplikan ...
Di mana teori berpotongan praktik, itu tempat kebahagiaan murni. !

Saya berbagi kisah hidup 6 orang sukses, (tidak ada yang memiliki pendidikan manajemen formal), yang telah bekerja untuk saya atau saya sudah cukup mengenal mereka, untuk menggambarkan ciri-ciri umum. Mereka membentang dari Rusia, CIS, Singapura, Australia, Vietnam, Kamboja & Laos .. dan masing-masing dari mereka telah menguasai seni menjadi sukses dalam lingkungan lintas budaya dan non-asli. Beberapa karakteristik yang mereka miliki adalah: -

1 - Pengambil Risiko. Sikap positif luar biasa terhadap kehidupan.
2 - Tidak menghakimi, membangun kepercayaan dan hubungan yang kuat.
3 - Belajar dengan cepat, dan terus menerus memperkuat kurva belajar.
4 - Kerendahan hati dan komunikator langsung. Jangan sampai Anda ragu.
5 - Keingintahuan dan menjalani hidup dengan penuh keceriaan.
6 - Adaptif dan menghormati keanekaragaman budaya.

Mereka menggantikan apa yang tidak mereka miliki dalam pendidikan dengan kebijaksanaan melakukan pijakan di pasar.

Dalam bisnis internasional, kesuksesan bukan tentang mengetahui banyak, tetapi melakukan banyak, mencoba banyak, dengan kemampuan untuk bernavigasi dalam cuaca yang buruk, di mana Anda tidak memiliki peta google! Seringkali penekanan pada analisis, pemodelan, membuat manajer MBA muda lebih condong ke otak kiri condong daripada aktivitas otak keseluruhan. Kebutuhan akan sentuhan dan perasaan, dan menggunakan indra untuk berhasil dalam lintas budaya dan beragam Asia, membutuhkan kepribadian yang terasah dengan pengalaman kehidupan nyata daripada keunggulan akademik semata.

Bagaimana manajemen pendidikan melatih, melatih, mengajar, menanamkan, dan mengembangkan manajer semacam itu. Ya, dunia dilanda masalah kemiskinan dan kekurangan. Academia dapat bekerja dengan industri untuk mengambil proyek yang membantu meningkatkan kehidupan masyarakat. Memasuki pasar yang sulit dan kurang berkembang adalah tantangan. Sekolah bisnis dapat memimpin jalan dalam mengeksplorasi pasar baru jauh sebelum yang lain dan menjadi pemandu, dan membimbing, dan mengekspos siswa muda untuk melakukan penelitian di bidang yang tidak dikenal. Bagaimana dengan Myanmar, Laos, Bangladesh. Nepal, atau Bhutan dalam hal ini ....

Penulisan kasus dan pengetahuan kodifikasi sering kali ditulis setelah tanggal, dan difokuskan pada perusahaan besar. Pergeseran fokus ke usaha yang lebih kecil, gesit, dan wirausaha serta menulis kasus tentang mereka, akan membawa banyak wawasan dan pengetahuan sementara pengumpulan data bisa jadi menantang.

Seringkali bisnis mengarah, dan sekolah bisnis mengikuti, untuk menyusun praktik menjadi teori. Bisa jadi sebaliknya. Kita membutuhkan perubahan dalam pola pikir, di kedua sisi, dan mengejar apa yang mungkin menjadi masa depan pembelajaran integratif.

”Pasti, Aku berkata kepadamu, tidak ada nabi yang diterima di negerinya sendiri.” - Yesus dari Nazareth

Posting ini adalah ringkasan dari Politisi Muslim Muda favorit saya dari Pasir Ris GRC, yang membagikan postingan terakhir saya “https://indahkoheren.blogspot.com/2019/11/kegagalan-sistem.html,” bersama teman-temannya. Dia mengatakan kepada saya bahwa saya “bias” dalam mendukung komunitas pendatang India di Singapura karena saya telah menerima uang dari mereka.

Saya geli, baik oleh komentar dan implikasinya. Saya secara terbuka mengungkapkan hubungan saya dengan komunitas dan saya pikir pengalaman saya yang menguntungkan dengan komunitas seharusnya tidak terlalu mengurangi apa yang saya ungkapkan.

Saya juga bekerja berdasarkan prinsip bahwa wajar bagi saya untuk memiliki pandangan yang baik tentang komunitas yang telah memberi saya hal-hal baik yang saya nikmati. Saya bertanya pada diri sendiri apakah ada orang yang akan berpikir berbeda seandainya saya membela komunitas Inggris atau Amerika?

Mungkin hanya saya, tetapi saya tidak dapat melihat bagaimana "orang asing," khususnya orang Asia berkulit gelap telah merusak peluang saya dalam hidup dan saya dari demografi yang seharusnya terasa "tergeser," kebijakan "pintu terbuka" yang dimiliki Singapura di 2004

Secara statistik, saya harus membakar dengan kebencian terhadap orang-orang yang telah pindah ke negara saya dan memindahkan saya. Saya lulusan (dari Goldsmith's College, University of London) yang tampaknya sangat dihormati dan saya termasuk dalam mayoritas etnis. Saya tidak pernah mendapatkan pekerjaan mewah di sebuah perusahaan besar yang orang menganggap kualifikasi saya akan mendapatkan saya. Saya tidak mengerti bagaimana situasi pribadi saya adalah masalah orang lain selain saya.

Sesederhana ini, ketika saya tidak dapat menemukan pekerjaan di bidang yang saya pilih setelah saya meninggalkan pekerjaan pertama saya setelah 5 bulan dalam resesi tahun 2001, saya memutuskan untuk bekerja sendiri. Seorang teman dari Inggris menasihati saya bahwa daripada membelanjakan uang untuk mencari agen untuk bekerja, saya lebih baik pergi dan mendapatkan uang dari klien secara langsung. Jadi, dengan hanya empat bulan pengalaman kerja, saya pergi untuk mendapatkan pekerjaan saya sendiri.
Wirausaha itu sulit. Karyawan cenderung lupa bahwa proses bisnis lebih besar dari cakupan khusus mereka. Seorang karyawan hanya melakukan pekerjaannya dan mendapat cek. Namun, wiraswasta perlu mendapatkan pekerjaan, melakukan pekerjaan, dan mendapatkan bayaran. Sementara ada “rejeki nomplok,” ada lebih banyak momen kemiskinan.

Saya memiliki perjuangan sepuluh tahun dan saya berhasil menstabilkan pendapatan dan situasi keuangan saya dengan menyeimbangkan pekerjaan paruh waktu dengan kesibukan sampingan. Namun, saya ingat tahun-tahun perjuangan dengan sejumlah kebanggaan. Ada pekerjaan di mana saya dibandingkan dengan perusahaan multinasional di Amerika Serikat (garis klasik adalah “Anda melakukan lebih banyak untuk kami daripada ……. Di Amerika Serikat).
Ketika saya melihat kembali ke saat-saat itu, saya ingat orang-orang yang memberi saya pekerjaan. Itu dimulai dengan seorang pria Tamil hebat bernama Raymond, yang merupakan direktur operasi regional untuk Polaris. Raymond dan aku akan makan siang setiap bulan. Dia bertanya bagaimana keadaan saya, lalu memikirkan sesuatu dan beberapa hari kemudian, Raymond akan menelepon dengan pekerjaan. Itu bukan jumlah pangeran tetapi itu adalah pekerjaan yang menghasilkan uang di saku saya.

Ketika Raymond meninggalkan Polaris, saya bekerja dengan Supriyo, yang merekomendasikan saya ke asosiasi alumninya, yang memberi saya pekerjaan masing-masing di Institut Teknologi dan Manajemen India (IIT dan IIM). Ketika saya bertemu dengan kelompok IIM, saya diberi tahu, "Kamu tidak perlu menjual diri sendiri, Supriyo sudah melakukannya."

Jadi, orang India yang memberi saya pekerjaan. Mereka ada di sana untuk saya ketika saya membutuhkannya. Sebaliknya, "orang-orangku" tidak ada di mana pun ketika aku membutuhkan pekerjaan dan uang. Saya tidak memiliki "kehormatan" dari agensi besar di belakang saya.

Dengan beberapa pengecualian, “orang-orang saya” tidak akan memberi saya kesempatan. Ini dibawa pulang kepada saya pada tahun 2013, ketika saya diundang ke lapangan untuk pekerjaan terkait pemerintah. Saya tidak mendapatkan pekerjaan itu, tetapi fakta bahwa saya bahkan diundang ke pitch adalah sebuah prestasi. Saya kemudian mengetahui bahwa kesempatan saya datang dari seorang pria yang lahir di India, yang mempromosikan nama saya dengan penuh semangat. Ketua kelahiran Singapura dari organisasi itu telah menganggap saya sebagai "Blogger itu." Pria yang lahir di India harus menekankan "He Delivers."

Jadi, sementara saya mengerti bahwa semua orang ingin memiliki pekerjaan untuk memberi makan keluarga mereka, saya merasa sangat sulit untuk menginternalisasi dan memahami kebencian yang “Rakyat-Ku,” miliki terhadap “kaum gelap” karena mencuri pekerjaan “mereka”. Di mana ada "My People," ketika saya berjuang dengan cara yang tidak mengancam siapa pun yang memperjuangkan tempat di kantor sudut.

Saya bukan satu-satunya orang dengan pengalaman ini. Saya memeriksa dengan salah satu junior saya yang telah memulai agensinya sendiri. Istirahat besar pertamanya datang dari seseorang dari tempat lain. Ini tidak terbatas pada industri PR. Saya memeriksa dengan likuidator (yang demi pengungkapan penuh, mempekerjakan saya selama lima tahun) dan terobosan besar pertamanya datang dari seseorang dari tempat lain.

"My People," mengeluh bahwa "orang asing" adalah "membantu jenis mereka sendiri." Mereka mengeluh bahwa mereka sedang diasingkan dari pekerjaan mewah di perusahaan multinasional dan sebagainya. Namun, ketika mereka dalam posisi untuk memberikan kesempatan kepada seseorang yang berjuang melawan perusahaan multinasional, mereka lebih suka mendukung perusahaan multinasional (Sebagai catatan, saya tidak menentang perusahaan multinasional, termasuk yang saya ambil pekerjaan dari dan kehilangan pekerjaan ke). Selalu ada persediaan peluang yang terbatas dari "pemain besar," dari industri apa pun. Namun, peluang meningkat ketika Anda memiliki orang yang mau melakukan sesuatu untuk diri mereka sendiri - beberapa dari orang-orang itu dapat tumbuh menjadi orang yang dapat mempekerjakan orang lain.

Sindrom Pria yang Bekerja

Oleh Tn. Mark Goh
Pendiri dan Direktur Pelaksana Vanilla Law LLC

Saya punya pertanyaan, dan itu melibatkan apa yang orang sebut sebagai ekonomi Gig. Saya selalu bertanya-tanya, apa perbedaan antara berada di Gigs dan menjadi wiraswasta?

Berada di Manchester, memberi saya wawasan tentang konsep menjadi "pekerja". Tampaknya orang Mancun bangga menjadi pekerja pria / wanita. Bagaimanapun, lambang mereka di sini adalah Lebah; seperti pada "busy as a bee". Saya tidak memiliki apa-apa selain rasa hormat dan kekaguman yang mendalam terhadap pekerja pria / wanita / ibu / ayah. Tetapi, saya sama-sama prihatin bahwa banyak pekerja tidak menyadari sindrom "pekerja".

Gejala-gejala sindrom ini adalah ketika Anda mengerjakan pekerjaan sehari-hari dengan sangat cermat, sehingga Anda lupa meluangkan waktu untuk merenung, belajar, dan menyusun strategi untuk hari ketika otot dan otot gagal. Lalu bagaimana? Kegagalan fisik tidak bisa dihindari; tidak ada yang lolos dari malaikat maut.

Saya menderita sindrom ini sebagai pengacara penyelesaian perselisihan selama lebih dari 20 tahun. Sebagai pekerja yang memiliki anak kecil pada saat itu, saya bekerja lebih dari 12 jam setiap hari. Masalah klien saya menjadi masalah pribadi saya. Pada puncaknya, saya memiliki lebih dari 30 set masalah di setiap waktu; untuk memecahkan untuk orang lain. Saya tidur dengan buruk dan makan dengan buruk. Ironisnya, saya baru saja mempercepat sindrom pria pekerja. Sekitar usia 45 tahun, saya mendapat panggilan bangun dari dokter yang mengatakan kepada saya jika saya tidak mengambil waktu untuk menghilangkan stres; Saya akan mati dalam waktu kurang dari 5 tahun! Apakah ini familiar?

Sejak itu, saya telah mengambil lebih sedikit kasus dan hanya yang dari klien dekat dan baik. Saya menjadi lebih reflektif dan selektif. Saya memutuskan untuk berinvestasi di Kekayaan Intelektual. Ini adalah sesuatu yang memisahkan pekerja Gig dari pekerja mandiri. Menjadi bos Anda sendiri dan memiliki bisnis sendiri, memberi Anda insentif untuk mengakumulasi, berinvestasi, dan melindungi kekayaan pengalaman yang tersimpan dalam otak seseorang. Saya melakukan ini dengan menangkap pengetahuan saya dalam penyusunan kontrak dan kontrak jatuh ke dalam perangkat lunak yang disebut VanillaLaw Docs. Pekerja pertunjukan seperti pengembara, mereka tidak tinggal cukup lama dalam pekerjaan apa pun untuk dapat mengumpulkan pengalaman apa pun. Bahkan jika mereka melakukannya, banyak yang tidak menganggapnya berharga untuk menginvestasikan waktu dan sumber daya mereka untuk membangun, memiliki dan akhirnya memasarkan Kekayaan Intelektual mereka.

Kekayaan intelektual; Saya pikir adalah kunci dan aset nyata bagi semua pria dewasa di komunitas ini. Itu satu hal yang bisa kita gunakan untuk mengamankan warisan kita.

Kegagalan sistem

Saya berterima kasih kepada Bpk. Ramesh Erramalli karena memberi saya topik untuk blog. Sebulan yang lalu, Mr. Erramalli menjadi ekspatriat India yang paling terkenal ketika dia tertangkap basah sedang merekam video tentang penjaga keamanan kondominiumnya karena memiliki keberanian untuk membebani tamunya, $ 10 untuk hak parkir di kompleks kondominium (yang merupakan bagian dari aturan hidup di kompleks tersebut.)

Bpk. Erramalli membuat beberapa komentar yang tidak menguntungkan tentang berapa banyak ia membayar untuk propertinya dan kemudian membuat kesalahan dengan menyinggung fakta bahwa propertinya bukanlah flat “Papan Pengembangan Perumahan” (HDB) (kebanyakan orang Singapura, termasuk saya, tinggal di sebuah HDB datar). Seperti yang diperkirakan, insiden itu menjadi viral dan bermalam, Mr. Ramesh Erramalli menjadi orang paling terkenal di Singapura.

Ini bukan insiden pertama yang melibatkan orang asing yang ditangkap dalam insiden yang tidak menguntungkan dengan warga setempat. Ini bukan pertama kalinya cyberspace Singapura meledak. Tetapi yang menarik adalah bahwa untuk pertama kalinya, "netizens" pergi untuk menemukan profil Tn. Erramalli yang terhubung dan setelah beberapa penelitian menuduh bahwa kualifikasinya palsu dan kami kemudian melakukan protes tentang bagaimana pemerintah perlu meninjau India-Singapura Perjanjian Kerjasama Ekonomi Komprehensif atau CECA. Bagian ekstrem dari dunia maya mengatakan bahwa pemerintah perlu membatalkan CECA untuk kepentingan semua orang Singapura.

Hal terbaik yang dapat Anda katakan tentang Tn. Ramesh Erramalli adalah bahwa ia adalah gudang senjata mandiri dan sikapnya terhadap orang lanjut usia dan bayaran rendah sangat mengerikan. Saya memberi tahu bahwa banyak orang Singapura (khususnya orang Singapura dari India yang Layak) menemukan orang India yang ekspatriat adalah sekelompok orang yang sombong.

Saya tidak ragu bahwa Tuan Erramalli adalah gudang senjata dan saya tidak meragukan bahwa ada banyak gudang senjata seperti itu di komunitas India Expat (yang kebetulan merupakan hal yang sama yang dapat dikatakan untuk komunitas lain - expat atau lokal, di Singapura). Saya tidak melihat bagaimana kami melakukan lompatan dari satu arsehole ke seluruh kebijakan. Sementara Tuan Erramalli adalah gudang senjata, jangan lupa bahwa menjadi gudang senjata bukanlah kejahatan.

Tidak seperti Stuart Boyd Mills, warga negara Inggris, Mr. Erramalli tidak pernah secara fisik menyerang siapa pun (Mr. Mills menerima tamparan di pergelangan tangan selama 6 bulan dan bahkan tidak mendekati mendapatkan tongkat) dan tidak ada yang membuat lompatan dari satu impoten tusukan untuk ingin melarang ekspatriat Inggris (yang memiliki catatan jauh lebih tinggi melakukan kejahatan fisik terhadap penduduk lokal daripada rekan-rekan India mereka).
Jadi, bagaimana kita bisa lebih marah dengan seluruh komunitas ekspat India karena satu arsehole tertentu daripada kita dengan ekspatriat lain, yang telah menghasilkan orang-orang yang secara fisik telah menyerang penduduk lokal kita?

OKE, sebelum saya melanjutkan, saya perlu menyatakan minat saya. Saya selalu diselamatkan oleh komunitas pendatang India. Klien utama saya yang pertama, orang-orang yang membayar saya lebih banyak daripada menjadi subkontraktor orang lain adalah orang India dan dua dari tiga tonggak utama kehidupan kerja saya (seperti dalam proyek-proyek tingkat nasional) adalah kesederhanaan dari komunitas Indian Expat. Paymaster tercepat saya adalah ekspatriat India (didefinisikan sebagai mengumpulkan cek beberapa jam setelah faktur). Karena itu, saya punya titik lemah bagi masyarakat.

Saya percaya bahwa masalah nyata yang dipertaruhkan bukanlah orang India atau ekspatriat India sebagai sebuah kelompok. Masalah utama seharusnya adalah fakta bahwa Singapura semakin tidak setara. Kami memiliki kasus klasik tentang seseorang yang sangat baik untuk memaki seseorang yang kurang beruntung karena hanya melakukan pekerjaannya.

Mari kita mulai dengan sistem ekspat atau sistem yang melibatkan pengambilan seseorang dan plonking mereka di tempat lain dalam pekerjaan yang sangat mewah. Anda melemparkan uang kepadanya (biasanya mereka adalah lelaki), atau setidaknya lebih dari yang dilihatnya di rumah, dan Anda memberinya banyak barang gratis seperti rumah dan mobil yang biasanya tidak mampu ia bayar. Anda mengebornya ke kepalanya bahwa ia ada di sana karena penduduk setempat akan mati tanpanya dan Anda juga mengebornya ke kepala penduduk setempat bahwa mata pencaharian mereka bergantung pada orang ini dari tempat lain. Pria itu menemukan hal-hal menarik lainnya seperti wanita melemparkan diri kepadanya hanya karena fakta bahwa dia adalah dia.

Sekarang, saya tidak membantah fakta bahwa bisnis akan membutuhkan orang-orang dengan keterampilan dari tempat lain dan saya tidak membantah bahwa Anda perlu membayar sedikit ekstra untuk keterampilan khusus. Namun, sangat jelas bahwa dalam sistem seperti yang saya jelaskan, Anda terikat untuk mengubah orang baik menjadi arseholes. Seperti seorang keponakan dari perkawinan (yang kebetulan adalah Indian Expat) berkata, "Kami ekspatriat berpikir kami adalah dewa." Sementara mayoritas ekspatriat (dari semua warna) yang saya temui cukup baik, dibutuhkan karakter yang kuat untuk tetap orang yang baik hati ketika begitu banyak hal datang kepada Anda dengan mudah.

Jadi, hal pertama yang perlu kita perhatikan adalah memindahkan fokus psikologis kita dari perusahaan multinasional menjadi sumber segalanya dan sistem pendidikan kita harus menjauh dari melatih orang-orang yang hanya mengikuti perintah kepada orang-orang yang dapat berpikir dan memimpin dalam sistem global . Masyarakat lokal kita perlu membiasakan diri melakukan hal-hal untuk diri mereka sendiri daripada menunggu seseorang dari tempat lain untuk melakukannya untuk mereka.

Kedua, kita perlu bergerak untuk membangun pengusaha kita. Saya menekankan bahwa tidak semua orang dimaksudkan untuk menjadi wirausaha dan menjadi wirausahawan seringkali lebih keras daripada menjadi karyawan. Namun, wirausaha berpikir berbeda. Alih-alih melihat pendatang baru sebagai kompetisi untuk pekerjaan langka, Anda melihat pelanggan baru. Pola pikir masyarakat harus berubah.

Saya ditanya, apakah saya merasa terancam dan mengungsi di tanah saya sendiri. Jawabannya adalah saya tidak. Setiap kedatangan baru adalah pelanggan baru yang potensial bagi saya di salah satu dari berbagai pertunjukan saya. Saya tidak mendapatkan pekerjaan korporat yang orang anggap harus saya dapatkan. Tidak terpikir oleh saya bahwa itu adalah kesalahan orang lain dan tidak pernah terpikir oleh saya bahwa saya harus menyalahkan orang lain - saya hanya mencoba jalan lain.

Saya tidak pernah merasa terganggu oleh kualifikasi "palsu", yang merupakan topik yang membuat banyak warga saya kesal ketika datang ke Warga Negara India. Saya tidak ragu bahwa India menghadapi masalah seperti itu tetapi tidak unik untuk orang India dan saya bekerja pada prinsip bahwa jika saya bisa masuk ke perusahaan multinasional dan bertahan lebih dari tiga tahun, jelas dia bisa melakukan pekerjaan itu, jadi berikanlah sial apakah dia kuliah di universitas sungguhan atau tidak. Universitas sangat menyenangkan tetapi siapa yang benar-benar peduli dengan apa yang terjadi di luar itu.

Masalah lain yang perlu kita hadapi adalah kenyataan bahwa di Singapura, pekerjaan seperti penjaga keamanan seringkali untuk yang berpendidikan rendah dan yang terburuk dari semuanya - yang lama dan lemah. Sekarang, saya tidak menentang orang tua yang bekerja (saya mungkin akan menjadi orang tua), tetapi mengapa masyarakat kita secara konsisten membuatnya sedemikian rupa sehingga orang tua dan lemah selalu melakukan pekerjaan yang paling menuntut secara fisik dan upah rendah. Dan dalam kasus penjaga keamanan, dia melakukan sesuatu yang berpotensi berbahaya - dia menjaga keamanan penduduk seperti Tuan Erramalli.

Sayangnya, penjaga keamanan di Singapura berbicara, "Paman," sehingga mungkin tidak akan mendapatkan pekerjaan di tempat lain dan bergantung pada pembayaran murah. Karena itu, dia adalah target yang sempurna untuk pengganggu seperti Mr. Erramalli.

Bukankah sudah saatnya kita melihat ke dalam "meningkatkan" pekerjaan seperti itu dari penjaga keamanan? Tentunya sesuatu dapat dilakukan untuk memberi industri lebih profesionalisme dan memberi orang rasa bangga yang lebih besar dan jangan lupa, bayaran yang lebih baik.

Orang-orang seperti penjaga keamanan tidak boleh dianggap hanya sebagai orang tua di sudut yang membutuhkan pekerjaan. Mereka harus dianggap sebagai profesional yang menawarkan layanan yang berharga dan orang-orang seperti Mr. Erramalli harus dibuat untuk membayar secara adil bagi seseorang untuk menjaga harta benda mereka yang berharga.

Apa yang tidak mereka katakan tentang Ekonomi Gig

Sudah hampir dua bulan sejak saya kembali ke pertunjukan ekonomi dan saya cukup bahagia untuk mengumumkan bahwa saya hidup dan belum kelaparan atau membuat saya dijebloskan ke penjara para debitor. Seperti yang mereka katakan, saya beruntung.

Saya memiliki akal sehat untuk mempertahankan pekerjaan restoran, yang memungkinkan saya untuk mendapatkan bayaran karena saya jaringan dan keberuntungan saya termasuk mantan bos dari pekerjaan perusahaan meminta saya untuk membantu secara “paruh waktu”, yang telah memberi saya penghasilan mingguan dan penghasilan kami cukup untuk bekerja mendapatkan "pertunjukan sampingan," dan menggunakan apa pun yang saya peroleh untuk berhenti menjadi miskin. Dalam hal pertunjukan sampingan, saya telah berhasil mengemas catatan untuk sebuah perusahaan akuntansi besar dan menjual kacamata hitam.

 Keberuntungan saya yang terbaru datang dalam bentuk pertunjukan PR kecil untuk sebuah perusahaan multinasional India yang besar, yang memberi saya ruang bernapas dengan para kreditor.

Jadi, sementara saya belum “kaya-mogok,” dalam ekonomi pertunjukan, saya sudah berhasil bertahan dalam ekonomi yang sedang melambat. Saya kira Anda dapat mengatakan bahwa saya secara resmi berada dalam posisi untuk memberikan kebijaksanaan. Apa itu?

Saya kira hal pertama yang perlu dikemukakan adalah bahwa orang perlu menerima bahwa ekonomi pertunjukan menjadi kenyataan yang lebih besar bagi semakin banyak orang. Di masa lalu (kurang dari satu dekade yang lalu), perusahaan menemukan outsourcing, di mana mereka bisa membuat orang Cina membuat sesuatu dan orang India melakukan pekerjaan kantor yang membosankan dengan lebih baik dan lebih murah daripada di tempat lain di dunia. Kemudian, ketika outsourcing mulai menjadi tidak pasti secara politis, kami menemukan "AI" membuat mesin mampu melakukan tugas yang semakin banyak. Mesin tidak membentuk serikat pekerja atau mengharapkan istirahat makan siang, sehingga menjadi pilihan yang lebih murah untuk perusahaan.

Jadi, tidak seorang pun di dunia kerja yang seharusnya mengharapkan pekerjaan menjadi permanen. Orang harus berharap bahwa korporasi akan terus-menerus mencari manusia atau mesin yang lebih murah untuk menggantikan Anda dalam hitungan waktu. Karena itu, setiap karyawan perlu memahami bahwa ini bukan masalah pribadi. Perusahaan bekerja untuk pemegang saham mereka dan jika mengganti Anda dengan seseorang yang lebih murah akan memberikan pemegang saham mereka pengembalian yang lebih baik, mereka akan melakukannya.

Jika korporasi mencari seseorang atau sesuatu untuk menggantikan Anda, itu selalu terbaik untuk mencari sesuatu yang lain dan untuk mengembangkan keramaian samping atau sumber pendapatan alternatif. Bergantung pada satu majikan sampai hari Anda meninggal adalah cara pasti untuk bunuh diri secara finansial.

Harapan kedua adalah kenyataan bahwa industri terus berubah berkat kecepatan teknologi yang terus berubah. Saya mengambil keterampilan inti saya dari "hubungan masyarakat" sebagai contoh. Di masa lalu (didefinisikan setengah dekade yang lalu) itu sudah cukup untuk dapat menempatkan klien di TV atau koran. Hari-hari ini, itu tidak lagi cukup. Orang-orang tidak menjelajahi koran setiap hari. Mereka membacanya dari iPad atau berani saya katakan, melepaskannya dari umpan media sosial mereka. Praktisi PR perlu melihat media baru dan menemukan kembali cara mereka berkomunikasi dengan klien mereka.

Jadi, triknya di sini adalah belajar untuk tetap relevan di industri Anda dan melihat bagaimana keterampilan Anda dapat disesuaikan dengan industri lain. Pada tahun 2014, berbagai hal mulai membisu di pasar PR untuk pertunjukan satu orang dan agensi besar menemukan cara untuk menggali lebih banyak dari karyawan mereka. Saya beruntung dalam arti bahwa saya dapat memegang satu klien dan saya memulai pekerjaan di industri likuidasi. Saya harus mempelajari kembali hal-hal dan belajar bahasa baru (saya tidak tahu hal-hal seperti neraca ada sebelum itu).

Saya mengubah industri tetapi menemukan bahwa saya dapat menggunakan keterampilan inti saya (PR menjadi Hubungan Masyarakat dengan penekanan pada hubungan - likuidasi menjadi industri dengan banyak hubungan pemangku kepentingan yang perlu dikelola) dan belajar beberapa trik sampingan, terutama ketika itu melibatkan kepailitan dan hukum kebangkrutan. Pada saat saya siap untuk kembali ke pertunjukan ekonomi, saya kembali dengan pengetahuan yang belum pernah saya miliki sebelumnya.

Bagian terakhir dari kebijaksanaan adalah mendorong orang untuk berjejaring dan tetap berhubungan. Saya selalu berusaha untuk menjadi orang yang agak disukai dan orang yang dengan senang hati dinikmati oleh orang-orang. Saya membuat titik untuk mengingat orang-orang pada hari ulang tahun (yang dipermudah dengan pengingat media sosial) dan pada festival yang berarti sesuatu bagi orang-orang yang pernah bekerja dengan saya (yang dalam kasus saya adalah festival Muslim dan India).

Anda tidak pernah tahu kapan Anda akan membutuhkan seseorang dan itu selalu penting untuk memastikan bahwa bahkan dalam situasi di mana Anda mengalami konflik, Anda melakukannya dengan cara yang sopan.

Pertunjukan pertama saya adalah mengemas catatan untuk sebuah perusahaan akuntansi besar. Orang yang memberi saya pekerjaan itu adalah mantan kolega. Pertunjukan kedua saya datang dari mantan pria logistik saya yang menjual kacamata hitam. Pertunjukan PR datang dari tetap berhubungan dengan bos perusahaan, yang saya kenal sejak acara Alumni IIT pada tahun 2012. Saya melihat orang-orang ketika saya tidak membutuhkannya, dan mereka cukup mengingat saya sehingga ingin memberi saya tulang ketika saya membutuhkannya.

Berada di "ekonomi pertunjukan" modern itu menyenangkan tetapi menantang. Sementara struktur pekerjaan dan sifat pekerjaan terganggu, orang perlu mengingat dasar-dasar dalam kehidupan dan memahami bahwa Anda harus terbuka terhadap pengalaman dan mengingat untuk menjadi orang yang cukup layak karena Anda tidak pernah tahu kapan Anda mungkin perlu mereka.