Apa yang Menyinggung Di Sini?

 Sejurus selepas kerja, apabila saya menyedari bahawa saya telah disalin dalam e-mel antara Encik Kumaran Pillai dan seseorang daripada Pihak Berkuasa Pembangunan Media Infocomm (“IMDA’). Seperti yang dinyatakan dalam catatan sebelum ini, Independent Singapore memang mengambil beberapa helaian yang saya terbitkan di blog peribadi saya. Potongan yang diambil oleh Bebas mempunyai tajuk "PENDAPAT | The Right Type of Darkie — The Perfectly Electable Prime Minister” dan ceritanya boleh didapati di:

https://theindependent.sg/opinion-the-right-type-of-darkie-the-perfectly-electable-prime-minister/

Premis artikel itu mudah – sungguh menggembirakan melihat begitu banyak etnik minoriti bersaing untuk jawatan tertinggi daripada parti politik yang telah menjerit "Dominasi Lelaki Putih" sejak beberapa abad yang lalu, dan tiada siapa yang menjadikannya isu. Saya, bagaimanapun, menegaskan bahawa etnik minoriti bukan sahaja dilahirkan dan dibesarkan di UK tetapi di lapisan sosial elit yang boleh diperolehi tanpa dilahirkan dalam kalangan diraja. Satu-satunya perkara India tentang Rishi Sunak selain nama dan kulitnya ialah keluarga isterinya. Perkara yang sama berlaku kepada Barak Obama yang, walaupun penyamak kulit sedikit daripada kebanyakan Amerika Tengah sebenarnya tidak berkulit hitam. Sama seperti Encik Sunak dan Encik Obama secara berkesan "Lebih Putih daripada Putih," saya berhujah bahawa Singapura hanya akan mempunyai Perdana Menteri Bukan Cina jika bukan Cina sebenarnya lebih Cina daripada Cina.

Saya sedar sepenuhnya bahawa istilah "Darkie" boleh menyinggung perasaan sesetengah pihak, sebenarnya adalah hakikat bahawa untuk semua Amerika bercakap tentang "Presiden Kulit Hitam Pertama," dan UK bercakap tentang kemungkinan "Perdana Menteri Asal India Pertama, ” kebenarannya ialah Encik Obama dan Encik Sunak hanya ada kerana mereka adalah orang yang "berkulit gelap" yang diterima oleh masyarakat "Majoriti Putih" dan untuk itu berlaku mereka perlu berada di kalangan elit. Apa yang benar tentang Amerika dan UK adalah benar dalam banyak hal tentang Singapura.

Apa yang saya dapati sangat menarik di sini ialah apabila Independent mula-mula meletakkannya di halaman Facebook mereka, terdapat komen daripada rakan Kaukasia yang mengatakan bahawa "terdapat banyak istilah yang menyinggung digunakan dan siaran itu harus dibuang." Seorang lelaki India menjawab "Mengapa - itu benar." Malangnya, kedua-dua komen telah dialih keluar.

Orang dari IMDA menyatakan bahawa orang awam telah memberikan maklum balas kepada IMDA bahawa istilah "Darkie" tidak sesuai. Walaupun saya tidak melanggar sebarang peraturan, IMDA menyatakan bahawa istilah itu "tidak sensitif" kepada etnik minoriti. Dalam mempertahankan tulisan saya, Encik Pillai menyatakan bahawa dia sebagai etnik minoriti tidak menganggap apa yang saya tulis menyinggung perasaan dan pernah mengalami perkauman di Singapura.

Jadi, persoalannya di sini ialah apa sebenarnya yang menyinggung di sini? Adakah istilah "darkie" menyinggung perasaan atau adakah hakikat bahawa etnik minoriti, terutamanya mereka yang berkulit gelap perlu menjadi "lebih cerah" dengan berkesan jika mereka ingin mencapai kemajuan dalam masyarakat yang majoritinya adalah ton kulit yang lebih cerah. Sudah tentu, saya faham "darkie" boleh menjadi perkataan yang tidak sensitif tetapi biarlah kita jujur ​​- itulah yang masyarakat "cerah" melihat orang berkulit gelap.

Saya pernah berdebat dengan ibu saya, yang tinggal di Jerman. Dia telah memberitahu saya bahawa saya terlalu mementingkan kaum atau bahawa tinggal di Asia telah memberi saya "cip-on-the-shoulder". Di Eropah dia tinggal, anda adalah orang Jerman atau Perancis atau apa sahaja jika anda dilahirkan di sana, bercakap bahasa dan memegang pasport, tanpa mengira warna kulit anda.

Bagaimanapun, dia pernah mendapat kejutan dalam hidupnya apabila dia kembali untuk melawat dan melihat bagaimana imigresen memutuskan untuk memberi dua orang di hadapannya masa yang sukar. Mereka kebetulan berkulit hitam, tetapi satu-satunya perkara yang boleh Ibu katakan kepada saya ialah "Maafkan saya - mereka mempunyai pasport Perancis."

Dalam keadilan kepada Singapura, terdapat beberapa kawalan ke atas jenis tingkah laku yang paling teruk. DNA Kerajaan Singapura telah diprogramkan untuk mengingati rusuhan kaum pada tahun-tahun awal kita dan oleh itu sesiapa yang terfikir untuk mencetuskan rusuhan berdasarkan rungutan kaum berakhir di penjara.

Namun, itu tidak bermakna perkauman tidak wujud. Ia hanya berbuat demikian dalam bentuk halus dan salah satunya boleh didapati dengan cara etnik minoriti cuba menjadi arus perdana dengan mengorbankan laluan etnik mereka. Saya sebenarnya sangat kecewa apabila seorang rakan India Muslim saya berkeras untuk menggunakan nama Barat apabila bercakap dengan seorang gadis Melayu - Demi Tuhan dia mempunyai nama yang sangat baik. Saya memikirkan bilangan rakan Tamil yang membuat "gurauan gelap" untuk dimuatkan dan sebagai ahli majoriti etnik, kita cenderung untuk menganggap bahawa kerana mereka menceroboh jenaka itu, kita lupa untuk bertanya kepada diri sendiri jika mereka hanya cuba menjadi sebahagian kita dan adakah mereka mempunyai had.

Maksud saya, saya masih ingat menendang seorang kanak-kanak kecil di lantai tandas sekolah kerana, saya sudah bosan dengan jenaka "Ah So - Encik Miyagi," (saya memberitahu mereka bahawa saya gembira untuk ketawa bersama tetapi pada hari saya memberitahu mereka saya mahu mereka berhenti dan mereka tidak. Saya tidak akan mempunyai keraguan untuk menendang omong kosong daripada mereka walaupun berisiko dibuang kerja kerana membuli.) Berikut adalah klip oleh Hassan Minhaj tentang bagaimana rasanya membesar sebagai migran minoriti berkulit gelap :

https://www.youtube.com/watch?v=P3RyCtbwBDA

Apa yang menarik terutamanya dalam klip ini ialah Encik Minhaj menyebut bahawa ayahnya, yang dilahirkan di India sanggup menerima sejumlah penderaan kaum kerana dia percaya ini adalah "cukai" yang dia perlu bayar untuk keistimewaan menjadi di USA. Bagaimanapun, Encik Minhaj berkata, dia berasal dari generasi yang dilahirkan dan dibesarkan di Amerika dan nilai-nilai "kesamaan" ada dalam dirinya. Oleh itu, dia kurang bertolak ansur dengan penderaan kaum.

Jadi, persoalan yang harus kita tanyakan kepada diri sendiri ialah sama ada ini sesuatu yang akan kita lihat di sini. Terdapat generasi etnik minoriti yang akan menyedut perkara seperti jenaka "gelap" atau pemahaman tersirat bahawa Perdana Menteri hanya boleh menjadi Cina kerana ia adalah harga yang kecil untuk membayar kestabilan sosial yang kita nikmati.

Namun, apakah yang dirasai oleh generasi yang tidak mempunyai ingatan tentang rusuhan kaum tahun 60-an? Ya, mereka boleh mentertawakan jenaka gelap seperti ibu bapa mereka, tetapi adakah mereka juga akan menerima bahawa seseorang daripada komuniti mereka mempunyai peluang yang sama untuk mendapat pekerjaan teratas tanpa perlu menjadi lebih seperti majoriti daripada majoriti?

Dari satu segi, kemasukan pendatang baru-baru ini (sejak 2004) telah melambatkan keperluan kami untuk bertanya soalan ini. Kami kini mempunyai Cina kelahiran tempatan berbanding Cina Tanah Besar. Di Singapura, "India" secara automatik bermaksud Tamil - ini tidak lagi berlaku (yang malangnya dibawa pulang kepada saya pada sidang akhbar apabila Presiden ke-6 kami enggan memberikan suara Tamil kepada Vasnatham kerana ia adalah "India" dan bukan "Tamil ” acara.) Sila lihat klip berikut dari Hassan Minhaj:

https://www.youtube.com/watch?v=i_FE78X-qdY

Menangguhkan perpaduan sebenar telah melambatkan untuk mempersoalkan status quo tahun 1960-an. Akankah itu, bagaimanapun, menjadi sesuatu yang boleh dilakukan selama-lamanya?

Kami Mengambil Hanya Satu Jam untuk Melihat Satu Halaman

Saya baru sahaja mengalami hari yang paling tidak produktif. Ditugaskan untuk beratur di Cawangan Pusat Kewangan DBS Marina Bay. Objektifnya adalah untuk mendapatkan borang jaminan jurubank ditandatangani dan diserahkan kepada bank. Pengalaman bermula pada pukul 11 ​​pagi. Mengenai pendedahan penuh, DBS ialah bank tempat saya beroperasi.

Dapat Nombor ini pada pukul 11 ​​pagi.

Ini adalah nombor pada waktu tutup (4 petang).

Misi itu, dalam bahasa ketenteraan, gagal total kerana, pelanggan masih menunggu perkhidmatan kerana bank ditutup. Untuk berlaku adil kepada bank, mereka terus melayani pelanggan walaupun selepas waktu tutup rasmi. Anda boleh mengatakan bahawa sekurang-kurangnya bank itu berkelakuan seperti restoran yang membuka pintunya untuk pelanggan yang terus duduk di sana jauh melebihi pesanan terakhir.

Walau bagaimanapun, tidak seperti restoran, ini adalah bank di mana orang ramai diwajibkan untuk duduk di sana dan menunggu. Tiada siapa yang datang untuk menawarkan minuman dan apa yang menjadi sangat jelas bahawa walaupun kakitangan di atas lantai bekerja terlalu banyak, mereka juga tidak bertenaga untuk bekerja. Anda boleh mengira berapa kali seseorang perlu berlari ke ruang belakang untuk memeriksa sesuatu. Saya pergi berjumpa pengurus tentang isu, yang kemudian dia cuba sampaikan kepada kakitangan lain yang berurusan dengan pelanggan yang marah yang telah menunggu selama satu setengah jam. Apabila saya akhirnya berjaya melihat seorang kakitangan yang boleh menjawab soalan saya, dia terus berlari ke bilik belakang selama 20 minit.

Sekali lagi, saya faham bahawa perbankan boleh menjadi proses birokrasi dan apabila ia berkaitan dengan pematuhan, seseorang harus berhati-hati. Namun, mengapakah orang yang berhadapan dengan pelanggan perlu berlari ke bilik belakang untuk menyemak perkara bagi setiap pertanyaan? Jika anda mengira masa yang diambil untuk barang hadapan bergegas ke bilik belakang dan belakang, anda mungkin akan mendapati bahawa ia mungkin akan ditambah sehingga sekitar 12 jam atau lebih.

Dalam keadilan kepada DBS, tempat itu sesak. Seolah-olah orang merasakan bahawa dalam dunia pasca penutupan, orang ramai melepaskan kekecewaan mereka yang terpendam kerana tidak dapat berjumpa dengan bankir mereka.

Orang Masih Datang Pada Waktu Penutupan

Sekitar sebulan yang lalu, saya terpaksa melawat Cawangan Utama OCBC di Jalan Chulia untuk membeli draf jurubank untuk pelanggan. Sebagai soal pendedahan penuh, OCBC ialah bank yang memegang gadai janji saya.

Tempat itu bukanlah apa yang anda panggil sesak. Jadi, bank memutuskan bahawa ia akan mengikut suite dan kaunter besar yang direka untuk 10 hanya mempunyai tiga mengendalikan kaunter. Baiklah, saya ungkapkan semula, ia sebenarnya dua, orang ketiga adalah "penyelia" bekerja keras melihat ke atas bahu dua yang lain.

Kaunter Besar Sedikit Orang

Dalam pada itu, kakitangan perkhidmatan pelanggan yang lain sibuk berpandangan antara satu sama lain, mungkin membincangkan hasil makan tengah hari. Yang jauh lebih banyak daripada apa yang saya ada kerana saya berlari-lari kecil dari 11.45 hingga 15.30. Ia mengambil masa hampir berjam-jam untuk transaksi 10 minit.

Apa Makan Tengahari Anda Hari Ini?

Anda tahu, saya dapati bahawa perkara mungkin tidak secekap yang kita mahukan. Saya faham kadang-kadang ada memberi dan menerima. Tetapi serius, mengapa pelanggan mesti menunggu untuk korporat mengambil masa manis mereka sendiri untuk melakukan perkara yang mudah. Tiada sebab untuk bank kekurangan kakitangan (Anda beritahu saya tapak pembinaan tidak boleh mengupah penduduk tempatan yang saya faham – tetapi bank?). Kami mempunyai begitu banyak teknologi untuk menjadikan perkara lebih mudah. Saya memikirkan bekas pelanggan yang mempunyai produk yang boleh menganalisis penyata bank dalam masa beberapa saat dan produk lain yang mengautomasikan membuat entri ke dalam lejar perakaunan. Sudah tentu, saya faham bagus untuk mempunyai kemahiran lama tetapi mengapa bertegas melakukan sesuatu dengan tangan sedangkan mesin boleh melakukannya dengan lebih pantas dan berani, saya katakan lebih baik.

Proses perlu direka bentuk semula di sekeliling pelanggan. Saya terfikir tentang bank Seafirst (Now Bank of America), yang sangat yakin dengan perkhidmatannya sehingga menawarkan lima dolar untuk sesiapa sahaja yang terpaksa menunggu lebih daripada lima minit, dan ini pada awal tahun sembilan puluhan apabila anda mentertawakan orang yang menggunakan telefon bimbit. telefon kerana berlagak dan internet hanyalah mimpi basah Geeks.

Mengapa bank tempatan kita yang cuba menjadi "bertaraf dunia" dan Singapura yang cuba menjadi "hab kewangan" tidak boleh mengambil daun dari sebuah bank di Negeri Washington dan mencabar diri mereka sendiri dalam menjadikan kehidupan lebih baik untuk orang yang mereka ambil wang .

Mereka Membantu Satu Sama Lain – Apabila Salah Seorang daripada Kita Berjaya – Yang Selebihnya Membidas Dia

Tidak selalunya anda mendapat dua sisi isu yang dibawa kepada anda pada hujung minggu. Walau bagaimanapun, saya bernasib baik pada hujung minggu ini apabila saya mendapat salinan Buku Aunty Terresa saya "The Interpreter's Daughter," yang mengisahkan tentang nenek moyang sebelah ibu dan di antara memulakan buku ibu saudara saya, saya berjaya menonton filem biopik Bollywood "Thackery ,” yang mengisahkan Encik Bal Thackery, pengasas Parti Shiv Sena, yang merupakan parti agama Hindu yang berhaluan keras serantau yang berpangkalan di Mumbai.

https://www.straitstimes.com/life/arts/book-review-the-interpreters-daughter-is-a-moving-harrowing-family-memoir

Hak Cipta – The Straits Times

https://www.youtube.com/watch?v=Qqpl_sAcQF8

Walaupun buku ibu saudara saya terutamanya mengenai watak dari keluarga ibu saya, ia juga menyelidiki tempoh tertentu dalam sejarah Singapura (ya, Singapura mempunyai sejarah sebelum Lee Kuan Yew dan kumpulannya mengambil alih bandar pelabuhan yang berfungsi). Kisah ini bermula dengan moyang saya dan penghijrahannya dari China ke Singapura. Ia membantu menjelaskan perkara yang lelaki itu melarikan diri, perjalanannya ke Singapura (dalam Sampah yang sempit di mana dia tidak dibenarkan menaiki geladak) dan kehidupannya di Singapura. Seorang lelaki dari era itu, yang membesar hanya bercakap dalam bahasa Kantonis, akhirnya belajar bahasa Inggeris dan menjadi jurubahasa mahkamah. Sudah tentu, ini bukan kisah "buruk-buruk" yang hebat kerana dia tidak pernah membuat kekayaan yang membuatkan orang teruja tetapi ia adalah kisah kejayaan yang mengagumkan. Fikirkanlah - dia dididik dalam konteks Cina, datang ke negara asing, dan menyedari dia perlu melalui proses pendidikan sekali lagi untuk terus hidup di rumah barunya dan dia melakukan ini pada awal 1900-an. Berapa ramai di antara kita pada tahun 2020-an yang sanggup kembali ke sekolah semula - saya pernah menolak untuk pergi ke sekolah perakaunan walaupun bos saya merayu?

Saya suka berfikir bahawa bahagian sejarah keluarga saya ini tidak unik untuk saya. Saya percaya bahawa kebanyakan daripada kita mempunyai nenek moyang yang berpindah dari apa yang dipanggil "tanah air" China (kerana kebanyakan kita berketurunan Cina) untuk melarikan diri dari kemiskinan dan membina kehidupan di sini.

Bagaimanapun, perkara utama yang dinyatakan dalam buku itu ialah hakikat bahawa pada zaman itu, tiada siapa yang berhijrah ke sesuatu tempat melainkan mereka mengenali orang yang boleh membantu mereka bermula di tempat baharu. Jika anda memikirkannya, aduan tentang orang asing "membantu antara satu sama lain" bukanlah perkara baru - nenek moyang kita saling membantu kerana ini adalah kelangsungan hidup asas.

Filem Thackery membuat perkara yang sama dari perspektif yang berbeza. Encik Thackery adalah seorang regionalis terkenal yang merasakan bahawa orang asli Marathi telah disingkirkan daripada peluang di negeri Maharashtra dan pergerakannya mempunyai matlamat awal untuk memperjuangkan hak orang Marathi terhadap 'orang asing' yang telah berhijrah ke negeri itu. , dan dia percaya dengan memesongkan penduduk tempatan daripada pekerjaan dan budaya. Terdapat adegan di mana dia membawa sekumpulan samseng untuk memaksa pemilik pawagam menurunkan tayangan filem dalam bahasa Hindi dan menggantikannya dengan filem dalam bahasa Marathi.

Untuk rekod, saya benci politik regional dan nasionalis. Saya percaya bahawa retorik "kita-berbanding-mereka" adalah gangguan yang mudah yang digunakan oleh demagog untuk membuatkan mereka yang mempunyai kecerdasan mudah terganggu dari segi emosi daripada isu sebenar yang tiada siapa yang mahu bincangkan. Walaupun saya jauh daripada menjadi pemenang sistem globalis, saya enggan percaya bahawa salah rakan Pinoy dan India saya yang tidak memanjat tangga korporat.

Walau bagaimanapun, walaupun saya membenci politik Encik Thackery, saya percaya bahawa beliau mempunyai beberapa perkara yang sah yang perlu dipertimbangkan. Salah seorang daripada mereka datang dari bahagian awal filem apabila dia mengatakan bahawa orang India Selatan di Mumbai telah membantu antara satu sama lain. Apabila seseorang membuka restoran, dia akan memastikan bahawa orang India Selatan yang lain mempunyai pekerjaan, dan dia menjadi wira yang terkenal kerana berjaya. Sebaliknya, Encik Thackery menyatakan bahawa apabila seorang Marathi tempatan berjaya, mereka yang lain akan mencebik dalam kepahitan dan cemburu.

Kedua-dua filem dan buku itu bercakap tentang situasi pada abad lalu yang nampaknya relevan hari ini. Baca forum yang mencukupi di ruang siber dan anda akan dapati bahawa terdapat aduan yang biasa - orang dari tempat lain membantu golongan mereka sendiri dengan mengorbankan rakyat Singapura, walaupun "jenis sendiri" kurang berkelayakan daripada orang tempatan.

Saya mendapat bahawa orang ramai kecewa. Namun, inilah persoalannya – apa yang kita lakukan terhadap situasi itu selain daripada mengadu di alam siber? Ramai orang berpendapat kerajaan perlu menyekat kemasukan warga asing dan Leong Mun Wai dari PSP terkenal mengadu bahawa kehadiran Encik Piyush Gupta sebagai Ketua Pegawai Eksekutif DBS entah bagaimana satu tamparan di muka Singapura (tamparan itu disampaikan lama sebelum ini. Encik Gupta mengambil tugas itu, apabila DBS dengan bangganya mengumumkan bahawa mereka mengupah John Olds, seorang kulit putih Amerika yang mempunyai kelayakan yang lebih rendah untuk mengendalikan bank daripada Encik Gupta).

Realitinya ialah kerajaan tidak akan berbuat apa-apa mengenai situasi itu selain mengetatkan keperluan visa sebelum pilihan raya atau mungkin bercakap banyak tentang penguatkuasaan peraturan ke atas buruh asing. Seperti yang berlaku, kerajaan juga berkemungkinan kehilangan majoriti mutlaknya untuk masa hadapan. Bahagian ekonomi GLC akan memilih untuk mengupah syarikat multinasional asing, di mana rakyat Singapura tidak dapat tidak berada di bawah London atau New York daripada memberikannya kepada usahawan Singapura tempatan yang membuat keputusan di Singapura – Saya memikirkan baris terkenal dalam Jack Neo “I Not Bodoh” – “Idea Ang Moh sentiasa istimewa, saya akan membayar lebih untuk idea Ang Moh.”

Penyelesaian untuk rakyat Singapura mesti ditumbuk dan bukannya dari atas ke bawah. Rakyat Singapura perlu membantu satu sama lain untuk maju. Komuniti perniagaan Singapura perlu meningkatkan pengambilan bakat "tempatan" dan graduan tempatan perlu sedar bahawa mendapatkan pekerjaan dalam perniagaan tempatan adalah latihan yang baik.

Kita perlu kehilangan minda bahawa rakyat Singapura berhak mendapat lebih sedikit. Saya masih ingat salah seorang chef Malaysia saya di Bistrot memberitahu saya bahawa saya tidak boleh menuntut gaji yang sama dengan seorang Belgium yang pernah melakukan kerja itu sebelum ini kerana dia adalah "Ang Moh." Setiap pelanggan "Ang Moh" memberitahu saya sebaliknya, termasuk Belgium yang telah melakukan kerja itu (tidak pernah mengambil kerja sepenuh masa di Bistrot). Saya teringat masa saya bertanding untuk kerja yang dianjurkan oleh cabang Universiti Kebangsaan kita. Saya diberitahu bahawa saya hanya berpeluang untuk bertanding kerana ahli lembaga kelahiran India itu berkeras untuk melakukannya, manakala pengerusi kelahiran dan dibesarkan tempatan menganggap saya tidak lebih daripada "Blogger Itu."

Kita boleh bercakap tentang betapa hebatnya datangnya NUS dan NTU tetapi jika perniagaan kita tidak terlalu memikirkan graduan tempatan kita cukup untuk memberi mereka peluang untuk berkembang. Ia juga berfungsi sebaliknya, apakah yang boleh dilakukan oleh perniagaan tempatan kita jika graduan tempatan berterusan menolak majikan tempatan dan memihak kepada syarikat asing.

Kita tidak boleh merungut tentang orang asing saling membantu jika kita tidak akan membantu antara satu sama lain di tanah air kita. Melainkan rakyat Singapura yang dilahirkan dan dibesarkan bersedia menerima bahawa warga Singapura yang dilahirkan dan dibesarkan tempatan boleh menjadi sebaik orang lain di dunia, kita akan ditakdirkan untuk menjadi bawahan kepada orang dari tempat lain.

Apakah Rupanya Mencintai Negara Anda?

Memandangkan Hari Kebangsaan baru sahaja berlalu, saya fikir mungkin berbaloi untuk membincangkan topik patriotisme atau cintakan bangsa. Jika anda melihat kemunculan jurujual minyak ular kanan keras yang telah bermunculan di mana-mana dalam setengah dekad yang lalu, anda akan menyedari bahawa kita hidup dalam masa apabila istilah "patriotisme" telah disalahgunakan dengan teruk.

Patriotisme atau cintakan negara sentiasa menjadi nilai murni selama manusia menyusun diri mereka ke dalam masyarakat. Jika anda melihat siapa yang menjadi wira, anda akan dapati bahawa sudah pasti orang yang telah mengorbankan keperibadian mereka dan juga nyawa mereka untuk kita yang lain. Kami memikirkan cita-cita seperti yang ditetapkan oleh mendiang Presiden John F Kennedy yang memberitahu golongan muda eranya, "Jangan tanya apa yang negara anda telah lakukan untuk anda tetapi apa yang anda boleh lakukan untuk negara anda."

Walaupun ramai di antara kita yang membesar digalakkan untuk mengembangkan cita-cita "patriotik", terdapat trend ke arah menyalahgunakan cita-cita patriotisme. Penderaan ini paling baik dirumuskan oleh bekas Presiden AS George W Bush apabila dia berkata, "Anda sama ada bersama kami atau menentang kami." Ini menjadi paling ketara semasa Presiden Trump apabila semua orang sama ada bersorak dalam khayalan atau berbuih di mulut setiap kali namanya disebut.

Seperti biasa, sementara Amerika dan seluruh Dunia Barat terperangkap dalam perdebatan mengenai personaliti, Singapura mengamalkan bentuk penyalahgunaan patriotisme yang lebih halus tetapi mungkin lebih berkesan. Contoh yang paling ketara ialah mengenai perbahasan mengenai hukuman mati. Para aktivis membuat satu kesilapan taktikal yang konsisten, iaitu menulis kepada seluruh dunia tentang orang yang digantung di Singapura. Lihatlah kejadian terakhir apabila Sir Richard Branson terlibat dalam menyiarkan pandangannya tentang hukuman mati.

Ia adalah satu kesilapan taktikal kerana kerajaan sudah pasti mengalihkan perbincangan daripada hukuman mati dan orang yang menunggu di tali gantung kepada persoalan "orang luar lawan Singapura," dan tiba-tiba sesiapa yang menentang hukuman mati dilabel sebagai "anti-Singapura. ” Oleh itu, nasib lelaki itu tidak dapat dielakkan kerana, bukan lagi tentang apa sahaja yang dibawa oleh lelaki itu tetapi Singapura berdiri di hadapan seluruh dunia pada kedudukan politik tertentu.

Seperti yang dinyatakan dalam posting saya sebelum ini, patriotisme adalah emosi dan apabila emosi dikacau, logik dan rasional keluar dari tingkap. Saya terfikir tentang hukuman gantung pada 2005 ke atas Van Tuong Nguyen, seorang warganegara Australia yang ditangkap membawa dadah. Terdapat banyak bunyi diplomatik dan seorang ahli politik Australia menyebut sesuatu tentang pengharaman SQ dari lapangan terbang Australia. Bercakap sebagai seseorang yang melihat dirinya sebagai terpelajar di Barat dan rasional, naluri saya - kita bukan sahaja harus menggantung lelaki itu tetapi memastikan bahawa Pesuruhjaya Tinggi Australia menyaksikan acara itu. Emosi menusuk jari tengah kepada pembuli "imperialis" apabila kita cuba menggunakan undang-undang kita adalah cukup kuat untuk mengatasi apa sahaja perasaan yang mungkin saya miliki terhadap hukuman mati.

Ini bukan satu-satunya contoh bagaimana perdebatan telah beralih daripada mengenai isu kepada tentang "kita-berbanding-mereka." Sudah menjadi terlalu mudah untuk melabel sesiapa yang tidak bersetuju dengan anda sebagai "tidak patriotik." Patriotisme adalah selimut yang digunakan untuk menyekat perselisihan faham.

Walau bagaimanapun, kerana sesiapa yang mempunyai anak akan memberitahu anda, suka dan cinta tidak seiring. Seperti yang saya pernah katakan kepada anak saya beberapa kali, "Saya akan sentiasa menyayangi awak, tetapi saya tidak suka perkara tertentu yang anda lakukan atau percayai."

Apa yang benar tentang keibubapaan adalah benar tentang patriotisme. Saya tidak semestinya suka semua yang berlaku di Singapura dan saya banyak menulis blog tentangnya. Bagaimanapun, itu tidak bermakna saya tidak mempunyai rasa cinta kepada negara saya, yang untuk rekod adalah satu-satunya negara di dunia yang saya mempunyai kewajipan undang-undang untuk mempertahankannya.

Singapura adalah rumah saya, dan ia adalah tempat di mana saya telah berusaha untuk membesarkan keluarga. Terdapat sebab mengapa saya memilih untuk melakukannya di sini dan bukan di tempat lain. Walau bagaimanapun, apabila bercakap tentang perkara yang saya tidak suka tentang tempat itu, saya menyatakan diri saya dan berharap suatu hari nanti seseorang yang mempunyai keupayaan untuk membawa perubahan akan melakukannya dan menjadikannya tempat yang lebih baik.

Saya tidak fikir perasaan ini unik untuk saya. Terdapat, seperti yang mereka katakan perbezaan antara Singapura negara dan kerajaan Singapura. Terdapat perbezaan antara tidak bersetuju dengan perkara tertentu dan ingin memusnahkannya.

Kita perlu ingat ini apabila kita melihat orang seperti ahli politik pembangkang dan aktivis sebab tertentu. Hanya kerana kita tidak bersetuju dengan mereka sepanjang masa, itu tidak bermakna mereka kurang patriotik daripada kita yang lain.

Ini adalah perkara yang ironisnya dibawa pulang kepada saya oleh seorang pemuda yang aktif di akar umbi PAP. Dia bercakap tentang Dr. Chee yang telah menjadi pepatah untuk kuasa yang ada. Hujah beliau ialah apabila anda melihat Dr. Chee dan semua yang telah ditanggungnya, adalah satu keajaiban bahawa beliau kekal dan kekal aktif dalam bidang politik. Ini adalah seorang lelaki yang sejuk dengan mudah telah mengemas begnya dan berpindah ke tempat lain untuk mencari kehidupan yang lebih selesa. Dia tidak mempunyai sebab untuk tinggal dan menyukai tempat itu. Namun dia kekal kerana dia pasti yakin dia ada sesuatu untuk disumbangkan.

Kita perlu ingat ini. Orang yang cintakan negara tidak semestinya menyukai segala-galanya. Orang yang kritikal tidak semestinya menentang sistem tetapi berharap untuk menjadikannya berfungsi untuk mereka. Tidak semua orang boleh menjadi orang gaji berskala besar tetapi kebanyakan kita perlu tinggal di sini dan menjadikannya bekerja untuk kita. Jika kita ingat bahawa perselisihan faham bukan tidak patriotik, kita boleh duduk dan membincangkan cara-cara untuk menjadikan keadaan lebih baik untuk semua orang. Walau bagaimanapun, kita hanya boleh berbuat demikian apabila orang yang tidak bersetuju dengan kita berasa cukup yakin bahawa mereka tidak akan dilabel "tidak patriotik" kerana mempunyai pandangan yang berbeza.

Majulah Singapura

Ia adalah ulang tahun ke-57 Singapura semalam (9 Ogos). Seperti biasa, terdapat perarakan yang menakjubkan, yang seperti biasa merupakan peluang untuk tentera mempamerkan mainan terbaharunya (mainan kami dianggap terbaik di rantau ini) dan melakukan aksi kawad yang hebat (Seorang bekas pegawai tentera Kanada menyifatkan perarakan kami sebagai "sempurna") dan terdapat prestasi lain dalam lagu dan tarian. Petang itu pasti diakhiri dengan bunga api.

Saya dibesarkan dengan menonton perarakan dan saya rasa perarakan itu menjadi lebih bermakna kepada saya apabila saya kembali dari UK untuk berkhidmat dalam perkhidmatan negara. Ini adalah apa yang anda panggil pertemuan pertama saya dengan Singapura "sebenar" dan walaupun saya hebat dalam latihan (saya tidak mempunyai rasa irama dan saya mempunyai rasa yang lebih teruk untuk "berbaris dalam kumpulan"), ada sesuatu sangat istimewa tentang mendengar arahan latih tubi dan menonton orang lain melakukan latihan.

Walau bagaimanapun, walaupun saya rasa penting untuk menonton bahagian tentera perarakan, saya merasakan keperluan untuk mempersoalkan tujuan Hari Kebangsaan. Dari satu segi, Hari Kebangsaan telah menjadi seperti Hari Valentine. Mengapa anda memerlukan hari istimewa untuk diingatkan untuk mencintai negara anda sedangkan anda sepatutnya mencintai negara anda setiap hari? Walaupun saya cuba mengelak daripada mengkritik perarakan itu sendiri (saya tahu betapa gigihnya kontinjen bekerja untuk menunjukkan persembahan yang baik), saya mempersoalkan mengapa kita memerlukan perarakan besar untuk menunjukkan bahawa kita cintakan negara. Saya, seperti orang lain yang memegang pasport merah kecil, harus merasakan hubungan emosi dengan negara tidak kira sama ada kita mengadakan perarakan atau tidak.

Isu "merasakan warga Singapura" telah menjadi sangat penting dalam dua dekad yang lalu. Pendatang baru dari bahagian lain di Asia telah membuatkan ramai daripada kita bertanya kepada diri sendiri tentang makna kewarganegaraan kita kepada kita. Saya telah mengatakannya berkali-kali sebelum ini, Singapura nampaknya satu-satunya tempat yang lebih disayangi oleh orang dari tempat lain daripada orang asli. saya hayati. Isteri Vietnam saya menganggap Singapura adalah syurga di bumi dan menghabiskan hari-harinya memberitahu saya bahawa saya perlu melakukan lebih banyak lagi untuk memastikan kerajaan terbaik dunia gembira (membayar lebih banyak cukai). Anak perempuan saya, yang asli Singapura, menerima bahawa lebih mudah untuk mengembara dunia menggunakan pasport Singapura jika dibandingkan dengan pasport Vietnam, tetapi nampaknya tidak mempunyai hubungan emosi dengan tempat itu.

Saya faham mengapa ramai pendatang asing kami menyukai tempat itu. Seperti yang saya sering diingatkan oleh orang dari Amerika dan Eropah Barat – Singapura bersih, hijau, selamat dan kaya. Apa yang tidak disukai? Walaupun saya melihat semua perkara ini, saya bertanya kepada diri sendiri sama ada mungkin untuk ditarik ke tempat itu walaupun ia bukan semua perkara ini.

Saya tidak dapat menjelaskannya, tetapi saya merasakannya, terutamanya apabila Lagu Kebangsaan dimainkan. Saya adalah sebahagian daripada "gen-x" generasi yang lahir selepas 1965. Saya adalah sebahagian daripada generasi yang tidak pernah mengenali Singapura sebagai sesuatu selain negara berdaulat yang merdeka. Satu-satunya lagu kebangsaan yang pernah saya kenal ialah “Majulah Singapura.” Ini adalah lagu kebangsaan yang saya nyanyikan semasa di sekolah. Sebagai perbandingan, ibu saya, yang merupakan seorang "boomer" menyanyikan "God Save the Queen" semasa dia di sekolah di Singapura (When Singapore was a Crown Colony).

Walaupun saya dari generasi yang hanya mengenali “Majulah Singapura” sebagai lagu kebangsaan, saya juga merupakan generasi di mana bahasa Melayu tidak lagi menjadi sebahagian daripada bahasa umum di jalanan. Saya bercakap bahasa Inggeris, yang merupakan bahasa kerja Singapura. Jika dorongan datang untuk mendorong, saya boleh berkomunikasi dalam bahasa Mandarin dan Kantonis (Mandarin sebagai bahasa Perdana Menteri kami yang pertama berkata mentakrifkan bahasa Cina dan Kantonis sebagai bahasa yang saya bercakap dengan nenek sebelah bapa saya). Bahasa Melayu, bahasa kebangsaan kita, bagi masyarakat majoriti Cina kita, menjadi bahasa bagi perintah latihan dalam tentera.

Jadi, saya langsung tidak tahu apa maksud lagu kebangsaan "saya". Saya hanya tahu bahawa "Majulah Singapura" hanya bermaksud "Di wad Singapura" apabila saya berusia tiga puluhan. Setahu saya, ada "Onward Singapore" dan rujukan kepada "Nanyang" yang setahu saya, merujuk kepada pulau majoriti Cina di Asia Tenggara. Selain itu, saya langsung tidak tahu apa maksud lagu kebangsaan saya.

Namun, walaupun saya tidak tahu apa maksud lagu kebangsaan saya, saya tidak mahu ia menjadi sebaliknya. Walaupun saya mungkin tidak tahu apa yang dimaksudkan dengan lirik “Majulah Singapura”, saya merasakan ada kaitan dengan lirik Lagu Kebangsaan. Saya rasa hubungan yang anda rasa dengan negara bukanlah sesuatu yang boleh dijelaskan secara rasional tetapi sebahagian daripada anda. Saya tidak fikir saya seorang sahaja yang berasa seperti ini.

https://www.youtube.com/watch?v=gpgpggKhTts

Saya masih ingat pernah ada perbincangan tentang menukar Lagu Kebangsaan kepada Bahasa Inggeris. Rasanya seperti satu pelanggaran. Bak kata salah seorang kawan baik saya (yang berbangsa Tamil tempatan) “Lagu kebangsaan saya dalam bahasa Melayu. Awak tukarkan lagu kebangsaan saya ke atas mayat saya.” Berikut ialah terjemahan bahasa Inggeris untuk "Majulah Singapura."

https://lyricstranslate.com/ms/singaporean-national-anthem-majulah-singapura-onward-singapore.html

Saya telah berhujah bahawa perubahan adalah tetap. Budaya berubah dan kita tidak perlu takut bagaimana keadaan berubah. Anda tidak boleh mengharapkan demografi Singapura pada tahun 2022 sama dengan demografi pada tahun 1965. Aspirasi rakyat pada tahun 2022 sepatutnya berubah daripada aspirasi dan keperluan tahun 1965.

Walau bagaimanapun, terdapat beberapa perkara yang menjadi sebahagian daripada kita, dan kita harus menerimanya juga. Majulah Singapura adalah sebahagian daripada kami. Sama seperti saya tidak dapat memberitahu anda apa maksud perkataan itu, saya boleh memberitahu anda bahawa mendengar lagu kebangsaan memberikan saya perasaan kepunyaan tempat itu. Golongan teknokrat perlu memahami bahawa fabrik sosial kita adalah berdasarkan bayaran dan juga teknikal. Menjadi rakyat Singapura bukanlah sesuatu yang boleh diukur tetapi ia adalah sesuatu yang boleh dirasai.