Di Singapura, harga properti melonjak begitu cepat selama satu tahun terakhir sehingga Pemerintah waspada. Pemilik rumah terlihat iri pada mereka yang menuai hasil lebih baik dari penjualan kolektif atas pengembangan mereka. Ini mengacu pada undang-undang khusus yang memungkinkan mayoritas khusus pemilik dalam pengembangan untuk menjual SEMUA unit strata dalam pengembangan, meskipun ada minoritas kecil yang tidak ingin menjual.
Namun, dalam setengah tahun terakhir, banyak pemilik dalam pengembangan penjualan kolektif sedang menangis! Ini muncul karena Pemerintah menerapkan pajak yang disebut Tugas Perangko Penjual (atau "SSD"). Pemilik yang menjual properti mereka dalam waktu empat tahun harus membayar SSD. Untuk pemilik yang beruntung (atau beberapa orang yang tidak beruntung), jumlah ini bisa mencapai lima puluh ribu dolar hingga ratusan ribu dolar.
Yang paling tidak bahagia adalah pemilik ("Pemilik Tidak Bahagia") yang pindah ke rumah impian mereka hanya untuk menemukan bahwa dalam waktu dua atau tiga bulan, komite penjualan kolektif ("CSC") dibentuk, dan rumah impian Pemilik Unhappy mungkin dijual tanpa persetujuan mereka. Pemilik yang Tidak Bahagia mungkin protes. Dia dapat mengajukan permohonan ke Pengadilan untuk memblokir penjualan. Tetapi jika CSC telah mengamati semua persyaratan yang disyaratkan oleh hukum, penjualan akan dilanjutkan. Dan ketika Pemilik yang Tidak Bahagia menolak untuk menandatangani Transfer rumah impiannya, CSC dapat mengajukan permohonan ke Pengadilan bagi Panitera untuk menandatangani Transfer. Kemudian seolah-olah untuk menambah penghinaan terhadap cedera, CSC dapat membayar SSD pada unit strata Pemilik yang Tidak Bersalah dan mengurangi SSD dari hasil penjualan karena Pemilik Tidak Bahagia.
Agar adil, ini bukan kritik terhadap prosedur penjualan kolektif. Singapura adalah negara demokrasi yang percaya pada kekuasaan mayoritas. Oleh karena itu, bahkan dalam pengembangan strata, minoritas kecil mungkin harus memberi jalan kepada mayoritas khusus. Ada perlindungan yang memadai untuk memastikan bahwa minoritas kecil, seperti Pemilik Tidak Bahagia kami, tidak akan menderita kerugian finansial dari penjualan kolektif. Namun, jaminan semacam itu tidak cukup untuk menenangkan cedera tersebut (atau meringankan penghinaan).
Ini menimbulkan pertanyaan. Apakah undang-undang benar-benar mengharuskan pemilik minoritas untuk membayar SSD?
Pemerintah menerapkan SSD seolah-olah untuk mengekang spekulasi properti ("Tujuan SSD"). Tujuan ini dicapai ketika pemilik rumah dihadapkan dengan prospek membayar SSD, memutuskan untuk menunda penjualan rumah mereka. Dalam kasus Pemilik Tidak Bahagia kami, dia telah bertindak sesuai dengan Tujuan SSD dengan memprotes penjualan kolektif. Setelah itu meskipun ada protesnya, mayoritas khusus menjual rumah impiannya, tidak ada yang dapat dilakukan oleh Pemilik yang Tidak Bahagia ini untuk mencegah penjualan. Bagaimana ini akan melayani SSD Tujuan untuk memaksakan SSD pada Pemilik Tidak Bahagia ini? Ini sangat membebani dua kali lipat, karena undang-undang memberdayakan CSC untuk menjual rumah impian Pemilik Tak Bersalah, dan kedua untuk memberlakukan kewajiban SSD pada Pemilik yang Tidak Bahagia. Memaksakan kewajiban SSD pada Pemilik yang Tidak Bahagia ini tampaknya memperpanjang hukum di luar Tujuan SSD aslinya.
Situs web Inland Revenue Authority of Singapore (“IRAS”) berisi panduan yang mengatakan bahwa pemilik penjualan kolektif harus membayar SSD - bahkan pemilik minoritas seperti Pemilik Tidak Bahagia kami. Jika Tujuan SSD asli tidak mencakup Pemilik Tidak Bahagia kami, apakah dia adalah korban yang tidak diinginkan dari undang-undang yang tidak jelas?
Ini membawa kita kembali ke hukum. Iblis ada dalam detailnya.
The Stamp Duty Act mengatakan bahwa penjual yang menjual properti mereka dalam waktu empat tahun sejak pembeliannya harus membayar SSD. Dan ini Eureka kami! saat.
Di situlah letak jawaban yang dicari Pemilik Tidak Bahagia kami. Dia bukan penjual dan dia tidak menjual rumah impiannya. Ini adalah pemilik mayoritas yang menjual rumah impiannya meskipun protesnya. Perjanjian penjualan kolektif mengatakan bahwa mayoritas pemilik menjual SEMUA unit strata dalam pengembangan. Itu tidak mengatakan bahwa pemilik minoritas adalah penjual. Bahkan Order of Court tidak mengatakan bahwa pemilik minoritas adalah penjual. Tidak ada alasan bagi siapa pun untuk memperlakukan Pemilik Tidak Bahagia kami sebagai penjual dan menerapkan kewajiban SSD padanya. Hal ini terutama terjadi ketika SSD asli Tujuan hukum tidak meluas ke Pemilik Tidak Bahagia kami.
Akhirnya, itu adalah hukum basi bahwa materai dibebankan pada instrumen, bukan pada transaksi. Dalam kasus Pemilik Tidak Bahagia kami, jika dia belum menandatangani Perjanjian Penjualan atau Instrumen Transfer, tidak ada dokumen yang ditandatangani olehnya untuk menarik tanggung jawab SSD. Oleh karena itu, ultra vires untuk IRAS untuk mengumpulkan SSD dari Pemilik Tidak Bahagia kami. Dan jika SSD telah dibayar, Pemilik Tidak Bahagia kami berhak atas pengembalian dana dari IRAS.
Jadi, moral dari cerita ini adalah ini. Panggil sekop sekop. Hubungi penjual penjual. Jangan hanya menyebut Penjual Tidak Bahagia itu sebagai penjual dan tidak mengumpulkan SSD darinya.
Oleh Mr. Eric Ng Yuen.
Mitra - Malkin & Maxwell LLP
Namun, dalam setengah tahun terakhir, banyak pemilik dalam pengembangan penjualan kolektif sedang menangis! Ini muncul karena Pemerintah menerapkan pajak yang disebut Tugas Perangko Penjual (atau "SSD"). Pemilik yang menjual properti mereka dalam waktu empat tahun harus membayar SSD. Untuk pemilik yang beruntung (atau beberapa orang yang tidak beruntung), jumlah ini bisa mencapai lima puluh ribu dolar hingga ratusan ribu dolar.
Yang paling tidak bahagia adalah pemilik ("Pemilik Tidak Bahagia") yang pindah ke rumah impian mereka hanya untuk menemukan bahwa dalam waktu dua atau tiga bulan, komite penjualan kolektif ("CSC") dibentuk, dan rumah impian Pemilik Unhappy mungkin dijual tanpa persetujuan mereka. Pemilik yang Tidak Bahagia mungkin protes. Dia dapat mengajukan permohonan ke Pengadilan untuk memblokir penjualan. Tetapi jika CSC telah mengamati semua persyaratan yang disyaratkan oleh hukum, penjualan akan dilanjutkan. Dan ketika Pemilik yang Tidak Bahagia menolak untuk menandatangani Transfer rumah impiannya, CSC dapat mengajukan permohonan ke Pengadilan bagi Panitera untuk menandatangani Transfer. Kemudian seolah-olah untuk menambah penghinaan terhadap cedera, CSC dapat membayar SSD pada unit strata Pemilik yang Tidak Bersalah dan mengurangi SSD dari hasil penjualan karena Pemilik Tidak Bahagia.
Agar adil, ini bukan kritik terhadap prosedur penjualan kolektif. Singapura adalah negara demokrasi yang percaya pada kekuasaan mayoritas. Oleh karena itu, bahkan dalam pengembangan strata, minoritas kecil mungkin harus memberi jalan kepada mayoritas khusus. Ada perlindungan yang memadai untuk memastikan bahwa minoritas kecil, seperti Pemilik Tidak Bahagia kami, tidak akan menderita kerugian finansial dari penjualan kolektif. Namun, jaminan semacam itu tidak cukup untuk menenangkan cedera tersebut (atau meringankan penghinaan).
Ini menimbulkan pertanyaan. Apakah undang-undang benar-benar mengharuskan pemilik minoritas untuk membayar SSD?
Pemerintah menerapkan SSD seolah-olah untuk mengekang spekulasi properti ("Tujuan SSD"). Tujuan ini dicapai ketika pemilik rumah dihadapkan dengan prospek membayar SSD, memutuskan untuk menunda penjualan rumah mereka. Dalam kasus Pemilik Tidak Bahagia kami, dia telah bertindak sesuai dengan Tujuan SSD dengan memprotes penjualan kolektif. Setelah itu meskipun ada protesnya, mayoritas khusus menjual rumah impiannya, tidak ada yang dapat dilakukan oleh Pemilik yang Tidak Bahagia ini untuk mencegah penjualan. Bagaimana ini akan melayani SSD Tujuan untuk memaksakan SSD pada Pemilik Tidak Bahagia ini? Ini sangat membebani dua kali lipat, karena undang-undang memberdayakan CSC untuk menjual rumah impian Pemilik Tak Bersalah, dan kedua untuk memberlakukan kewajiban SSD pada Pemilik yang Tidak Bahagia. Memaksakan kewajiban SSD pada Pemilik yang Tidak Bahagia ini tampaknya memperpanjang hukum di luar Tujuan SSD aslinya.
Situs web Inland Revenue Authority of Singapore (“IRAS”) berisi panduan yang mengatakan bahwa pemilik penjualan kolektif harus membayar SSD - bahkan pemilik minoritas seperti Pemilik Tidak Bahagia kami. Jika Tujuan SSD asli tidak mencakup Pemilik Tidak Bahagia kami, apakah dia adalah korban yang tidak diinginkan dari undang-undang yang tidak jelas?
Ini membawa kita kembali ke hukum. Iblis ada dalam detailnya.
The Stamp Duty Act mengatakan bahwa penjual yang menjual properti mereka dalam waktu empat tahun sejak pembeliannya harus membayar SSD. Dan ini Eureka kami! saat.
Di situlah letak jawaban yang dicari Pemilik Tidak Bahagia kami. Dia bukan penjual dan dia tidak menjual rumah impiannya. Ini adalah pemilik mayoritas yang menjual rumah impiannya meskipun protesnya. Perjanjian penjualan kolektif mengatakan bahwa mayoritas pemilik menjual SEMUA unit strata dalam pengembangan. Itu tidak mengatakan bahwa pemilik minoritas adalah penjual. Bahkan Order of Court tidak mengatakan bahwa pemilik minoritas adalah penjual. Tidak ada alasan bagi siapa pun untuk memperlakukan Pemilik Tidak Bahagia kami sebagai penjual dan menerapkan kewajiban SSD padanya. Hal ini terutama terjadi ketika SSD asli Tujuan hukum tidak meluas ke Pemilik Tidak Bahagia kami.
Akhirnya, itu adalah hukum basi bahwa materai dibebankan pada instrumen, bukan pada transaksi. Dalam kasus Pemilik Tidak Bahagia kami, jika dia belum menandatangani Perjanjian Penjualan atau Instrumen Transfer, tidak ada dokumen yang ditandatangani olehnya untuk menarik tanggung jawab SSD. Oleh karena itu, ultra vires untuk IRAS untuk mengumpulkan SSD dari Pemilik Tidak Bahagia kami. Dan jika SSD telah dibayar, Pemilik Tidak Bahagia kami berhak atas pengembalian dana dari IRAS.
Jadi, moral dari cerita ini adalah ini. Panggil sekop sekop. Hubungi penjual penjual. Jangan hanya menyebut Penjual Tidak Bahagia itu sebagai penjual dan tidak mengumpulkan SSD darinya.
Oleh Mr. Eric Ng Yuen.
Mitra - Malkin & Maxwell LLP
Tidak ada komentar:
Posting Komentar