Salah satu teman terbaik saya dan saya sedang mendiskusikan topik homoseksualitas. Maksudnya adalah bahwa kita masih orang Asia di hati dan sementara beberapa orang mungkin menemukan homoseksualitas normal, dia tidak. Untuk menjelaskan maksudnya, dia bertanya kepada saya apa yang akan saya lakukan jika anak saya yang berusia 18 tahun memberi tahu saya suatu hari bahwa dia adalah seorang lesbian. Saya tertawa dan jawaban saya adalah “Apa yang Anda harapkan untuk saya lakukan?” Intinya adalah, jika gadis kecil saya memberi tahu saya bahwa preferensi seksualnya adalah untuk wanita lain, ia masih menjadi gadis kecil saya. Ketika remaja saya, yang dalam beberapa kasus secara hukum seorang dewasa memutuskan sesuatu untuk dirinya sendiri dalam kehidupan pribadinya, masalah tentang apa yang saya rasakan dan sukai tidak memiliki relevansi.
Saya mengangkat topik ini karena topik terkenal dari Bagian 377A, atau bagian dari KUHP yang melarang seks "tidak wajar" antara laki-laki kembali dalam berita, berkat keputusan di Pengadilan Tinggi India pada 6 September 2018 yang mencabut Pasal 377 KUHP India, melegalkan seks homoseksual.
Berita tentang putusan India mengilhami Profesor Tommy Koh, salah satu diplomat kami yang paling dihormati (dan mantan tetangga Ayah) yang menyebut LGBT (Lesbian, Gay dan Transseksual) untuk menantang keberadaan 377A dalam KUHP Singapura. Kisah tantangan Profesor Koh dapat ditemukan di:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594
Kemudian, tantangan untuk 377A telah diajukan di pengadilan oleh disc jockey ("DJ") yang disebut Johnson Ong. Kisah tantangan Mr. Ong dapat ditemukan di:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288
Tantangan ini muncul beberapa hari setelah media online melaporkan bahwa petisi yang menyerukan pencabutan tindakan tersebut mengumpulkan sekitar 30.000 tanda tangan dalam sehari dan Menteri Hukum, Mr. K Shanmugam keluar untuk mengatakan bahwa keputusan untuk mencabut tindakan tersebut. Laporan ini dapat ditemukan di:
https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/
Sama seperti orang-orang yang ingin mencabut Pasal 377A yang telah berkelana ke dalam tindakan, para pendukung ke bagian ini juga telah bekerja keras, bahkan jika mereka relatif tenang, mungkin didukung oleh survei terbaru yang menyatakan bahwa mayoritas warga Singapura adalah mendukung menjaga 377A pada buku-buku dan pemerintah, tidak mau menerima kelompok penekan apa pun tetap berpegang pada dasar menjaga kebohongan hukum "kita akan tetap hukum tetapi tidak akan menegakkannya." Kisah bisa ditemukan di:
https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey
Mantan pacar saya, pergi sejauh untuk mengirimi saya pesan WhatsApp dengan “pidato yang baik” dari Tuan Christopher De Souza, salah satu Anggota Parlemen kami yang terhormat, dengan penuh semangat memohon kepada parlemen untuk mempertahankan bagian dari hukum. Kamp “Pro-377A” telah memutuskan untuk duduk kembali dan membiarkan “logika” kasus mereka melakukan pembicaraan. Dengan mengirimkan saya "ucapan yang baik" ini, saya teringat mengapa dia adalah mantan saya.
Saya menemukan intensitas emosi dalam pertempuran ini menjadi membingungkan. Singapura mengambil kebanggaan sebagai tempat yang sangat masuk akal, di mana keputusan dibuat berdasarkan fakta dan bukan pada prasangka buta. Misalnya, kami menjaga bisnis prostitusi “meragukan” legal karena lebih baik daripada mengendarainya di bawah tanah dengan membuatnya ilegal. Kami mengizinkan pembangunan kasino karena manfaat ekonomi melebihi biaya sosial potensial. Ada banyak contoh tentang bagaimana pemerintah dan masyarakat kita telah maju dan melakukan sesuatu, meskipun ada “penolakan” dari “mayoritas moral.” Kita sering diingatkan bahwa komitmen untuk membuat kebijakan berdasarkan fakta adalah alasan mengapa orang asing investor datang untuk menjaga semuanya terus berjalan.
Sayangnya, ketika datang ke perdebatan tentang 377A, klaim Singapura sebagai tempat "rasional cerdas" yang memiliki aturan hukum berdasarkan fakta, dicuci ke toilet. Anda memiliki orang-orang yang sangat cerdas seperti Profesor Thio Li-Ann (lulusan Oxford di bidang hukum) dan Tuan De Souza (Mitra di Lee & Lee, salah satu firma hukum kami yang paling terkemuka) berdesakan di semak-semak dan memalukan profesi hukum dengan argumen mereka dan namun, orang yang paling meyakinkan meyakinkan bahwa mereka benar-benar masuk akal. Saya pernah memilih pidato Profesor Thio 2007 di parlemen - sesuatu yang otak saya tidak berpendidikan sangat mudah dilakukan, yang mengarah pada kesimpulan lebih lanjut bahwa ada sesuatu yang salah dengan Anggota Parlemen kami yang berpendidikan tinggi jika mereka gagal melihat kekurangan yang jelas dalam dirinya. argumen:
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html
Sangatlah mudah untuk mengambil argumen mereka dan saya sering bertanya-tanya bagaimana banyak yang berhasil mendapatkan pekerjaan yang mereka dapatkan dalam bisnis legal. Mungkin ini merupakan pertanda yang agak menjengkelkan dari sistem kami saat ini bahwa orang-orang yang gagal membuat argumen cerdas dielu-elukan sebagai "wali moral" dan profesional yang sangat terdidik.
Pemikiran saya tentang masalah 377A dapat ditemukan dalam tulisan yang saya tulis pada saat perdebatan.
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html
Pikiran dan perasaan saya pada subjek tetap sama dan saya kembali ke pertanyaan “Apa yang akan Anda lakukan jika anak Anda mengatakan bahwa dia gay?” Saya memikirkan apa yang akan terjadi jika si kecil Yooga, putra mantan saya -girlfriend (dia yang mengirim saya 'pidato yang bagus,'), yang juga menjadi bagian terbaik dari tahun anak saya, memberi tahu saya bahwa dia gay. Jawaban saya adalah:
1 - Diam saat saya mencerna berita;
2 - Sedikit kekecewaan - saya agak berharap memiliki seseorang yang bisa menjadi “mini-me” dalam topik perempuan;
3 - Cinta dan penerimaan - Pada akhirnya, apa yang saya inginkan - hanya untuk dia tumbuh dan menjadi tua dengan pasangan pilihannya (tanpa memandang jenis kelamin), yang berarti mitra bahwa dia akan dapat memiliki hubungan seksual yang sehat dengan.
Ketika Anda melihat hal-hal seperti ini, Anda akan memahami bahwa sebagai orang tua, tidak ada yang lebih tinggi daripada menginginkan anak-anak Anda memiliki hubungan sehat yang normal dengan orang yang membuat mereka paling bahagia. Bagaimana bisa orang tua ingin anak-anak mereka menjadi "kriminal?"
Ketika kita melihat masalah 377A, saya katakan, mari kita lihat masalah dari poin paling pribadi kita - anak-anak kita. Bagi saya, sebuah hukum yang mengkriminalisasi kemampuan anak-anak saya untuk memiliki hubungan seksual yang normal dan sehat dengan pasangan pilihan mereka adalah kenyataan bahwa hal yang paling tidak alami mungkin terjadi.
Saya mengangkat topik ini karena topik terkenal dari Bagian 377A, atau bagian dari KUHP yang melarang seks "tidak wajar" antara laki-laki kembali dalam berita, berkat keputusan di Pengadilan Tinggi India pada 6 September 2018 yang mencabut Pasal 377 KUHP India, melegalkan seks homoseksual.
Berita tentang putusan India mengilhami Profesor Tommy Koh, salah satu diplomat kami yang paling dihormati (dan mantan tetangga Ayah) yang menyebut LGBT (Lesbian, Gay dan Transseksual) untuk menantang keberadaan 377A dalam KUHP Singapura. Kisah tantangan Profesor Koh dapat ditemukan di:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594
Kemudian, tantangan untuk 377A telah diajukan di pengadilan oleh disc jockey ("DJ") yang disebut Johnson Ong. Kisah tantangan Mr. Ong dapat ditemukan di:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288
Tantangan ini muncul beberapa hari setelah media online melaporkan bahwa petisi yang menyerukan pencabutan tindakan tersebut mengumpulkan sekitar 30.000 tanda tangan dalam sehari dan Menteri Hukum, Mr. K Shanmugam keluar untuk mengatakan bahwa keputusan untuk mencabut tindakan tersebut. Laporan ini dapat ditemukan di:
https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-lgbt/
Sama seperti orang-orang yang ingin mencabut Pasal 377A yang telah berkelana ke dalam tindakan, para pendukung ke bagian ini juga telah bekerja keras, bahkan jika mereka relatif tenang, mungkin didukung oleh survei terbaru yang menyatakan bahwa mayoritas warga Singapura adalah mendukung menjaga 377A pada buku-buku dan pemerintah, tidak mau menerima kelompok penekan apa pun tetap berpegang pada dasar menjaga kebohongan hukum "kita akan tetap hukum tetapi tidak akan menegakkannya." Kisah bisa ditemukan di:
https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey
Mantan pacar saya, pergi sejauh untuk mengirimi saya pesan WhatsApp dengan “pidato yang baik” dari Tuan Christopher De Souza, salah satu Anggota Parlemen kami yang terhormat, dengan penuh semangat memohon kepada parlemen untuk mempertahankan bagian dari hukum. Kamp “Pro-377A” telah memutuskan untuk duduk kembali dan membiarkan “logika” kasus mereka melakukan pembicaraan. Dengan mengirimkan saya "ucapan yang baik" ini, saya teringat mengapa dia adalah mantan saya.
Saya menemukan intensitas emosi dalam pertempuran ini menjadi membingungkan. Singapura mengambil kebanggaan sebagai tempat yang sangat masuk akal, di mana keputusan dibuat berdasarkan fakta dan bukan pada prasangka buta. Misalnya, kami menjaga bisnis prostitusi “meragukan” legal karena lebih baik daripada mengendarainya di bawah tanah dengan membuatnya ilegal. Kami mengizinkan pembangunan kasino karena manfaat ekonomi melebihi biaya sosial potensial. Ada banyak contoh tentang bagaimana pemerintah dan masyarakat kita telah maju dan melakukan sesuatu, meskipun ada “penolakan” dari “mayoritas moral.” Kita sering diingatkan bahwa komitmen untuk membuat kebijakan berdasarkan fakta adalah alasan mengapa orang asing investor datang untuk menjaga semuanya terus berjalan.
Sayangnya, ketika datang ke perdebatan tentang 377A, klaim Singapura sebagai tempat "rasional cerdas" yang memiliki aturan hukum berdasarkan fakta, dicuci ke toilet. Anda memiliki orang-orang yang sangat cerdas seperti Profesor Thio Li-Ann (lulusan Oxford di bidang hukum) dan Tuan De Souza (Mitra di Lee & Lee, salah satu firma hukum kami yang paling terkemuka) berdesakan di semak-semak dan memalukan profesi hukum dengan argumen mereka dan namun, orang yang paling meyakinkan meyakinkan bahwa mereka benar-benar masuk akal. Saya pernah memilih pidato Profesor Thio 2007 di parlemen - sesuatu yang otak saya tidak berpendidikan sangat mudah dilakukan, yang mengarah pada kesimpulan lebih lanjut bahwa ada sesuatu yang salah dengan Anggota Parlemen kami yang berpendidikan tinggi jika mereka gagal melihat kekurangan yang jelas dalam dirinya. argumen:
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html
Sangatlah mudah untuk mengambil argumen mereka dan saya sering bertanya-tanya bagaimana banyak yang berhasil mendapatkan pekerjaan yang mereka dapatkan dalam bisnis legal. Mungkin ini merupakan pertanda yang agak menjengkelkan dari sistem kami saat ini bahwa orang-orang yang gagal membuat argumen cerdas dielu-elukan sebagai "wali moral" dan profesional yang sangat terdidik.
Pemikiran saya tentang masalah 377A dapat ditemukan dalam tulisan yang saya tulis pada saat perdebatan.
http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html
Pikiran dan perasaan saya pada subjek tetap sama dan saya kembali ke pertanyaan “Apa yang akan Anda lakukan jika anak Anda mengatakan bahwa dia gay?” Saya memikirkan apa yang akan terjadi jika si kecil Yooga, putra mantan saya -girlfriend (dia yang mengirim saya 'pidato yang bagus,'), yang juga menjadi bagian terbaik dari tahun anak saya, memberi tahu saya bahwa dia gay. Jawaban saya adalah:
1 - Diam saat saya mencerna berita;
2 - Sedikit kekecewaan - saya agak berharap memiliki seseorang yang bisa menjadi “mini-me” dalam topik perempuan;
3 - Cinta dan penerimaan - Pada akhirnya, apa yang saya inginkan - hanya untuk dia tumbuh dan menjadi tua dengan pasangan pilihannya (tanpa memandang jenis kelamin), yang berarti mitra bahwa dia akan dapat memiliki hubungan seksual yang sehat dengan.
Ketika Anda melihat hal-hal seperti ini, Anda akan memahami bahwa sebagai orang tua, tidak ada yang lebih tinggi daripada menginginkan anak-anak Anda memiliki hubungan sehat yang normal dengan orang yang membuat mereka paling bahagia. Bagaimana bisa orang tua ingin anak-anak mereka menjadi "kriminal?"
Ketika kita melihat masalah 377A, saya katakan, mari kita lihat masalah dari poin paling pribadi kita - anak-anak kita. Bagi saya, sebuah hukum yang mengkriminalisasi kemampuan anak-anak saya untuk memiliki hubungan seksual yang normal dan sehat dengan pasangan pilihan mereka adalah kenyataan bahwa hal yang paling tidak alami mungkin terjadi.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar