Oleh Tn. Siva Balakrishnan
Pengacara Perselisihan Komersial dan Perkapalan
Mitra di Robert Wang & Woo LLP
Reformasi yang diusulkan baru-baru ini untuk sistem peradilan sipil Singapura, khususnya biaya skala, dan biaya pengacara dan klien (S&C) harus sama dengan biaya partai-dan-partai (P&P) untuk pekerjaan litigasi sipil meningkatkan konsep fair play versus outsourcing pekerjaan hukum ke dan persaingan dengan pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah.
Untuk kepentingan orang awam, secara singkat, biaya P&P adalah biaya yang biasanya dipesan oleh pihak yang kalah untuk membayar pihak yang menang sebagai penggantian sebagian dari biaya pengacara pihak yang menang; sedangkan biaya S&C adalah biaya hukum yang harus dibayar masing-masing pihak (yaitu penuntut dan terdakwa) untuk membayar kepada pengacara mereka sendiri. Jadi, pihak yang menang dapat berharap untuk memulihkan biaya P&P-nya yang akan mencakup sebagian dari biaya S&C pihak yang menang, dengan demikian membuat pihak yang menang kehilangan uang untuk keseimbangan.
Untuk mendukung usulan reformasi skala biaya, dan biaya S&C harus sama dengan biaya P&P, dapat dikatakan bahwa ada tekanan untuk melakukan outsourcing pekerjaan hukum ke dan bersaing dengan pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah, yang tarif per jamnya bisa rendah dibandingkan dengan tarif per jam pengacara Singapura.
Namun, ini gagal untuk mempertimbangkan bahwa tidak seperti pengacara Singapura yang berkualifikasi, pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah, antara lain, mungkin tidak diterima di Bar Singapura, mungkin tidak memiliki sertifikat praktik yang sah untuk memberi nasihat tentang hukum Singapura, mungkin tidak tunduk pada Peraturan Profesi Hukum Singapura (Perilaku Profesional), dan mungkin tidak memiliki asuransi ganti rugi profesional untuk menanggungnya jika terjadi tuntutan kelalaian profesional yang diajukan terhadap mereka.
Singkatnya, bisnis dan orang awam yang mungkin ingin memilih pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah mungkin mengambil risiko bahwa saran tentang hukum Singapura yang mereka terima ternyata salah atau tidak akurat tanpa bantuan pengacara lain.
Ini juga mengapa, meskipun biaya hukum di Singapura mungkin lebih murah daripada di Inggris, seorang pengacara yang memenuhi syarat Singapura akan menolak untuk memberi nasihat tentang hukum bahasa Inggris kecuali jika pengacara yang memenuhi syarat Singapura juga memenuhi syarat di Inggris & Wales sebagai pengacara atau pengacara dan memegang sertifikat praktik yang valid yang dikeluarkan oleh Dewan Dewan dan Dewan Standar Bar (Inggris & Wales) atau Otoritas Peraturan Pengacara (Inggris & Wales). Kalau tidak, itu akan menjadi perlombaan bagi pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah.
Sementara Australia, Kanada, India, Malaysia, Selandia Baru, Singapura, Inggris, dan negara-negara lain mungkin memiliki undang-undang yang sama karena mereka semua adalah yurisdiksi hukum umum, ini tidak mengurangi fakta bahwa masing-masing yurisdiksi ini memiliki pengakuan sendiri, praktek, dan aturan perilaku profesional untuk profesi hukum masing-masing.
Datang dari negara common law (X) dapat memberikan pengacara yang berkualifikasi di negara itu (X) pengetahuan tentang hukum negara common law (Y) lain atau bagaimana pengadilan negara common law (Y) dapat atau mungkin tidak menafsirkan dan menerapkannya. undang-undang, tetapi itu tidak memberikan pengacara itu lisensi atau hak untuk memberi nasihat atau mempraktikkan hukum negara hukum umum (Y) lain kecuali dia mematuhi aturan penerimaan, praktik, dan perilaku profesional dari profesi hukum negara itu (Y).
Ini disebut Fair Play dalam yurisdiksi hukum umum apa pun, dan dalam hal ini, yurisdiksi hukum perdata
Pengacara Perselisihan Komersial dan Perkapalan
Mitra di Robert Wang & Woo LLP
Reformasi yang diusulkan baru-baru ini untuk sistem peradilan sipil Singapura, khususnya biaya skala, dan biaya pengacara dan klien (S&C) harus sama dengan biaya partai-dan-partai (P&P) untuk pekerjaan litigasi sipil meningkatkan konsep fair play versus outsourcing pekerjaan hukum ke dan persaingan dengan pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah.
Untuk kepentingan orang awam, secara singkat, biaya P&P adalah biaya yang biasanya dipesan oleh pihak yang kalah untuk membayar pihak yang menang sebagai penggantian sebagian dari biaya pengacara pihak yang menang; sedangkan biaya S&C adalah biaya hukum yang harus dibayar masing-masing pihak (yaitu penuntut dan terdakwa) untuk membayar kepada pengacara mereka sendiri. Jadi, pihak yang menang dapat berharap untuk memulihkan biaya P&P-nya yang akan mencakup sebagian dari biaya S&C pihak yang menang, dengan demikian membuat pihak yang menang kehilangan uang untuk keseimbangan.
Untuk mendukung usulan reformasi skala biaya, dan biaya S&C harus sama dengan biaya P&P, dapat dikatakan bahwa ada tekanan untuk melakukan outsourcing pekerjaan hukum ke dan bersaing dengan pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah, yang tarif per jamnya bisa rendah dibandingkan dengan tarif per jam pengacara Singapura.
Namun, ini gagal untuk mempertimbangkan bahwa tidak seperti pengacara Singapura yang berkualifikasi, pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah, antara lain, mungkin tidak diterima di Bar Singapura, mungkin tidak memiliki sertifikat praktik yang sah untuk memberi nasihat tentang hukum Singapura, mungkin tidak tunduk pada Peraturan Profesi Hukum Singapura (Perilaku Profesional), dan mungkin tidak memiliki asuransi ganti rugi profesional untuk menanggungnya jika terjadi tuntutan kelalaian profesional yang diajukan terhadap mereka.
Singkatnya, bisnis dan orang awam yang mungkin ingin memilih pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah mungkin mengambil risiko bahwa saran tentang hukum Singapura yang mereka terima ternyata salah atau tidak akurat tanpa bantuan pengacara lain.
Ini juga mengapa, meskipun biaya hukum di Singapura mungkin lebih murah daripada di Inggris, seorang pengacara yang memenuhi syarat Singapura akan menolak untuk memberi nasihat tentang hukum bahasa Inggris kecuali jika pengacara yang memenuhi syarat Singapura juga memenuhi syarat di Inggris & Wales sebagai pengacara atau pengacara dan memegang sertifikat praktik yang valid yang dikeluarkan oleh Dewan Dewan dan Dewan Standar Bar (Inggris & Wales) atau Otoritas Peraturan Pengacara (Inggris & Wales). Kalau tidak, itu akan menjadi perlombaan bagi pengacara di yurisdiksi berbiaya rendah.
Sementara Australia, Kanada, India, Malaysia, Selandia Baru, Singapura, Inggris, dan negara-negara lain mungkin memiliki undang-undang yang sama karena mereka semua adalah yurisdiksi hukum umum, ini tidak mengurangi fakta bahwa masing-masing yurisdiksi ini memiliki pengakuan sendiri, praktek, dan aturan perilaku profesional untuk profesi hukum masing-masing.
Datang dari negara common law (X) dapat memberikan pengacara yang berkualifikasi di negara itu (X) pengetahuan tentang hukum negara common law (Y) lain atau bagaimana pengadilan negara common law (Y) dapat atau mungkin tidak menafsirkan dan menerapkannya. undang-undang, tetapi itu tidak memberikan pengacara itu lisensi atau hak untuk memberi nasihat atau mempraktikkan hukum negara hukum umum (Y) lain kecuali dia mematuhi aturan penerimaan, praktik, dan perilaku profesional dari profesi hukum negara itu (Y).
Ini disebut Fair Play dalam yurisdiksi hukum umum apa pun, dan dalam hal ini, yurisdiksi hukum perdata
Tidak ada komentar:
Posting Komentar