Ini adalah waktu di tahun yang sama ketika kita di Asia Tenggara bisa batuk paru-paru dan melihat segala sesuatu melalui penglihatan yang berlinang air mata. Tentu saja, saya berbicara tentang musim kabut asap tahunan di mana banyak semenanjung Asia Tenggara ditutupi oleh kabut, yang disebabkan oleh kebakaran hutan di Indonesia dan menyebar ke seluruh wilayah. Kabut asap, yang dimulai di Indonesia, akhirnya mencakup seluruh Singapura dan sebagian besar Malaysia dan dalam 24 jam terakhir, kualitas udara di bagian dunia ini menjadi sangat buruk. Kualitas udara di Singapura saja dalam 24 jam terakhir sangat buruk karena laporan dari stasiun TV lokal kami melaporkan:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
Sederhananya, tindakan paling berbahaya hari itu adalah meninggalkan rumah untuk menuju warnet untuk mengetik entri blog ini. Ini seperti tinggal di api unggun yang salah. Saya tinggal di perkotaan Singapura dan terus-menerus terbakar.
Bagian terbaik tentang kabut, adalah kenyataan bahwa itu bukan hal baru. Saya pertama kali melewati kabut pada tahun 1994, ketika saya pertama kali kembali ke Singapura untuk bergabung dengan tentara dan kabut masih di sini pada kuartal terakhir tahun 2019. Seluruh wilayah tahu apa penyebab kabut dan mungkin tahu langkah-langkah yang harus dilakukan. untuk diambil. Namun kabut asap masih terjadi setiap tahun. Ini adalah satu-satunya masalah di ASEAN (Perhimpunan Bangsa Bangsa Asia Tenggara) di mana prinsip "tidak campur tangan" tidak berlaku sebanyak Perdana Menteri Malaysia dan Singapura menggerutu kepada Presiden Indonesia. Setelah menggerutu, tidak ada yang bisa dilakukan.
Alasannya sederhana - industri kelapa sawit adalah pemain besar dalam perekonomian daerah. Ini membuat pertanian skala kecil menjadi sumber pendapatan utama dan sebagai seorang jurnalis yang meliput kabut asap berkata, "Itu tidak akan terselesaikan asalkan lebih murah untuk menuangkan minyak tanah ke tanah daripada membersihkannya secara fisik." Indonesia tidak akan menjepit turun pada industri karena merupakan kontributor utama bagi perekonomian. Konsumen di Malaysia dan Singapura tidak akan melepaskan produk kelapa sawit. Argumen bahwa menjaga ekonomi dan memberi makan orang selalu lebih diutamakan daripada memeluk pohon dan hewan masih berdetak di jantung wilayah tersebut.
Jika tinggal jauh di Inggris seperti yang saya lakukan di masa mahasiswa saya, saya kira saya bisa menerima argumen ini. Di Barat, lingkungan kadang-kadang dipandang sebagai masalah "hippy" yang diadaptasi oleh mahasiswa di fase idealis mereka dalam kehidupan.
Namun, saya tidak tinggal jauh dari masalah. Saya telah hidup dalam masalah dan meskipun tinggal di suatu daerah yang para pakar sebut sebagai "mesin pertumbuhan masa depan," saya dan seluruh wilayah harus menghabiskan setidaknya satu bulan setiap tahun menghirup udara yang paling tidak menyenangkan dan pada paling berbahaya. Saya terpaksa bertanya-tanya apakah "udara buruk" adalah harga untuk keajaiban ekonomi yang saya nikmati
.
Jawabannya adalah tidak seharusnya begitu. Saya berpendapat bahwa pada satu tahap, Anda dapat berargumen bahwa fokus obsesif untuk mendatangkan uang adalah suatu keharusan. ASEAN, dipimpin oleh Singapura dan diikuti oleh seluruh kawasan lainnya, dengan senang hati mengambil industri-industri berat dari Barat karena itu adalah suatu keharusan bagi penyebab pembangunan.
Namun, teknologi dan pengembangan manusia sekarang sedemikian rupa sehingga saya tidak dapat melihat alasan mengapa kita tidak dapat memiliki "pembangunan ekonomi" dan "pelestarian lingkungan" pada saat yang sama.
Saya melihat Bhutan, Kerajaan Himalaya kecil yang terjepit di antara China dan India sebagai contoh negara yang mencoba menciptakan ekonomi "maju" bersama dengan lingkungan yang bersih. Bhutan terkenal berbicara tentang memiliki "Kebahagiaan Nasional Bruto" (GNH) daripada "Produk Domestik Bruto," (PDB). Argumen yang sederhana adalah - Anda mungkin kaya tetapi Anda mungkin tidak bahagia.
Sebenarnya, konsep GNH jauh lebih dalam dari itu. Itu terlihat pada berbagai faktor yang membentuk kebahagiaan Anda. Ekonomi adalah faktor penting dalam kebahagiaan tetapi hanya salah satu dari berbagai faktor. Orang Bhutan bersikap realistis terhadap pentingnya memiliki uang dan memastikan orang-orang mendapatkan makanan dan memiliki akses ke fasilitas. Raja Bhutan membuat titik untuk melakukan perjalanan keliling negara untuk memahami masalah manusia yang sangat manusiawi - yaitu apakah mereka memiliki cukup makanan untuk dimakan atau dapatkah mereka mencari nafkah.
Namun, ekonomi hanyalah satu faktor yang diperhatikan. Faktor lain adalah lingkungan. Dalam konteks Asia Tenggara, itu berarti memiliki udara bersih untuk bernafas. Dalam hal ini Bhutan, adalah obsesif. Menurut undang-undang, 60 persen negara haruslah hutan (saat ini 70 persen) dan warga Bhutan diwajibkan secara hukum untuk menanam pohon. Sementara Bhutan memang memiliki masalah (kayu bakar menjadi sumber energi bagi banyak keluarga), rata-rata orang Bhutan menikmati udara bersih, 365 hari setahun dan itu di negara yang terjepit di antara pencemar terburuk di dunia (Cina) dan yang terburuk ketiga (India).
Inilah analoginya - paling buruk, saya mungkin membawa pulang sebanyak warga negara Bhutan. Namun, setiap tahun, saya harus menghirup udara yang berbahaya bagi saya. Orang Bhutan tidak. Saya mungkin punya lebih banyak uang tetapi menghirup udara kotor dan berbahaya membahayakan kesehatan saya dan karenanya kebahagiaan pribadi saya.
Pemerintah Bhutan membelanjakan uang ekstra untuk memastikan kesejahteraan hewan dilindungi. Mereka memberikan listrik gratis (dihasilkan dari tenaga air atau solar) ke daerah pedesaan untuk menghentikan orang dari kebutuhan untuk membakar bahan bakar fosil (kayu) dan sumber pendapatan terbesar dalam perekonomian datang dengan menjual tenaga air bersih ke India, sehingga mengurangi kebutuhan orang India untuk menggunakan bahan bakar berbasis karbon (diakui bendungan datang dengan masalah mereka sendiri, meskipun pada keseimbangan hal, alternatifnya lebih buruk). Bhutan terkenal negatif karbon dan seluruh negara secara efektif menjadi penyerap karbon bagi dua tetangganya yang lebih besar dan lebih berpolusi.
Saya mengerti bahwa tidak setiap negara bisa menjadi Bhutan. Namun, jika Bhutan dapat memberi makan rakyatnya tanpa mencekik mereka setiap tahun, mengapa kita tidak dapat melakukan hal yang sama di Asia Tenggara, di mana kita memiliki akses yang lebih mudah ke pasar keuangan global dan teknologi. Indonesia mungkin merupakan tempat di mana kabut menyebabkan kebakaran dimulai tetapi Malaysia dan Singapura tidak berdaya untuk menghentikannya. Petani di Indonesia membutuhkan akses ke cara yang lebih bersih dan terjangkau untuk membersihkan tanah, yang saya yakin investor Malaysia dan Singapura dapat menemukan cara untuk membantu menyediakan. Konsumen Malaysia dan Singapura perlu meminta pertanggungjawaban industri minyak sawit. Alternatif untuk minyak kelapa sawit dapat ditemukan, yang seharusnya cukup sebagai insentif bagi industri untuk melakukan klarifikasi.
Di era di mana kita berbicara tentang mobil yang mengemudi sendiri, tidak ada alasan mengapa orang harus tersedak oleh kebakaran hutan buatan manusia setiap tahun.
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
Sederhananya, tindakan paling berbahaya hari itu adalah meninggalkan rumah untuk menuju warnet untuk mengetik entri blog ini. Ini seperti tinggal di api unggun yang salah. Saya tinggal di perkotaan Singapura dan terus-menerus terbakar.
Bagian terbaik tentang kabut, adalah kenyataan bahwa itu bukan hal baru. Saya pertama kali melewati kabut pada tahun 1994, ketika saya pertama kali kembali ke Singapura untuk bergabung dengan tentara dan kabut masih di sini pada kuartal terakhir tahun 2019. Seluruh wilayah tahu apa penyebab kabut dan mungkin tahu langkah-langkah yang harus dilakukan. untuk diambil. Namun kabut asap masih terjadi setiap tahun. Ini adalah satu-satunya masalah di ASEAN (Perhimpunan Bangsa Bangsa Asia Tenggara) di mana prinsip "tidak campur tangan" tidak berlaku sebanyak Perdana Menteri Malaysia dan Singapura menggerutu kepada Presiden Indonesia. Setelah menggerutu, tidak ada yang bisa dilakukan.
Alasannya sederhana - industri kelapa sawit adalah pemain besar dalam perekonomian daerah. Ini membuat pertanian skala kecil menjadi sumber pendapatan utama dan sebagai seorang jurnalis yang meliput kabut asap berkata, "Itu tidak akan terselesaikan asalkan lebih murah untuk menuangkan minyak tanah ke tanah daripada membersihkannya secara fisik." Indonesia tidak akan menjepit turun pada industri karena merupakan kontributor utama bagi perekonomian. Konsumen di Malaysia dan Singapura tidak akan melepaskan produk kelapa sawit. Argumen bahwa menjaga ekonomi dan memberi makan orang selalu lebih diutamakan daripada memeluk pohon dan hewan masih berdetak di jantung wilayah tersebut.
Jika tinggal jauh di Inggris seperti yang saya lakukan di masa mahasiswa saya, saya kira saya bisa menerima argumen ini. Di Barat, lingkungan kadang-kadang dipandang sebagai masalah "hippy" yang diadaptasi oleh mahasiswa di fase idealis mereka dalam kehidupan.
Namun, saya tidak tinggal jauh dari masalah. Saya telah hidup dalam masalah dan meskipun tinggal di suatu daerah yang para pakar sebut sebagai "mesin pertumbuhan masa depan," saya dan seluruh wilayah harus menghabiskan setidaknya satu bulan setiap tahun menghirup udara yang paling tidak menyenangkan dan pada paling berbahaya. Saya terpaksa bertanya-tanya apakah "udara buruk" adalah harga untuk keajaiban ekonomi yang saya nikmati
.
Jawabannya adalah tidak seharusnya begitu. Saya berpendapat bahwa pada satu tahap, Anda dapat berargumen bahwa fokus obsesif untuk mendatangkan uang adalah suatu keharusan. ASEAN, dipimpin oleh Singapura dan diikuti oleh seluruh kawasan lainnya, dengan senang hati mengambil industri-industri berat dari Barat karena itu adalah suatu keharusan bagi penyebab pembangunan.
Namun, teknologi dan pengembangan manusia sekarang sedemikian rupa sehingga saya tidak dapat melihat alasan mengapa kita tidak dapat memiliki "pembangunan ekonomi" dan "pelestarian lingkungan" pada saat yang sama.
Saya melihat Bhutan, Kerajaan Himalaya kecil yang terjepit di antara China dan India sebagai contoh negara yang mencoba menciptakan ekonomi "maju" bersama dengan lingkungan yang bersih. Bhutan terkenal berbicara tentang memiliki "Kebahagiaan Nasional Bruto" (GNH) daripada "Produk Domestik Bruto," (PDB). Argumen yang sederhana adalah - Anda mungkin kaya tetapi Anda mungkin tidak bahagia.
Sebenarnya, konsep GNH jauh lebih dalam dari itu. Itu terlihat pada berbagai faktor yang membentuk kebahagiaan Anda. Ekonomi adalah faktor penting dalam kebahagiaan tetapi hanya salah satu dari berbagai faktor. Orang Bhutan bersikap realistis terhadap pentingnya memiliki uang dan memastikan orang-orang mendapatkan makanan dan memiliki akses ke fasilitas. Raja Bhutan membuat titik untuk melakukan perjalanan keliling negara untuk memahami masalah manusia yang sangat manusiawi - yaitu apakah mereka memiliki cukup makanan untuk dimakan atau dapatkah mereka mencari nafkah.
Namun, ekonomi hanyalah satu faktor yang diperhatikan. Faktor lain adalah lingkungan. Dalam konteks Asia Tenggara, itu berarti memiliki udara bersih untuk bernafas. Dalam hal ini Bhutan, adalah obsesif. Menurut undang-undang, 60 persen negara haruslah hutan (saat ini 70 persen) dan warga Bhutan diwajibkan secara hukum untuk menanam pohon. Sementara Bhutan memang memiliki masalah (kayu bakar menjadi sumber energi bagi banyak keluarga), rata-rata orang Bhutan menikmati udara bersih, 365 hari setahun dan itu di negara yang terjepit di antara pencemar terburuk di dunia (Cina) dan yang terburuk ketiga (India).
Inilah analoginya - paling buruk, saya mungkin membawa pulang sebanyak warga negara Bhutan. Namun, setiap tahun, saya harus menghirup udara yang berbahaya bagi saya. Orang Bhutan tidak. Saya mungkin punya lebih banyak uang tetapi menghirup udara kotor dan berbahaya membahayakan kesehatan saya dan karenanya kebahagiaan pribadi saya.
Pemerintah Bhutan membelanjakan uang ekstra untuk memastikan kesejahteraan hewan dilindungi. Mereka memberikan listrik gratis (dihasilkan dari tenaga air atau solar) ke daerah pedesaan untuk menghentikan orang dari kebutuhan untuk membakar bahan bakar fosil (kayu) dan sumber pendapatan terbesar dalam perekonomian datang dengan menjual tenaga air bersih ke India, sehingga mengurangi kebutuhan orang India untuk menggunakan bahan bakar berbasis karbon (diakui bendungan datang dengan masalah mereka sendiri, meskipun pada keseimbangan hal, alternatifnya lebih buruk). Bhutan terkenal negatif karbon dan seluruh negara secara efektif menjadi penyerap karbon bagi dua tetangganya yang lebih besar dan lebih berpolusi.
Saya mengerti bahwa tidak setiap negara bisa menjadi Bhutan. Namun, jika Bhutan dapat memberi makan rakyatnya tanpa mencekik mereka setiap tahun, mengapa kita tidak dapat melakukan hal yang sama di Asia Tenggara, di mana kita memiliki akses yang lebih mudah ke pasar keuangan global dan teknologi. Indonesia mungkin merupakan tempat di mana kabut menyebabkan kebakaran dimulai tetapi Malaysia dan Singapura tidak berdaya untuk menghentikannya. Petani di Indonesia membutuhkan akses ke cara yang lebih bersih dan terjangkau untuk membersihkan tanah, yang saya yakin investor Malaysia dan Singapura dapat menemukan cara untuk membantu menyediakan. Konsumen Malaysia dan Singapura perlu meminta pertanggungjawaban industri minyak sawit. Alternatif untuk minyak kelapa sawit dapat ditemukan, yang seharusnya cukup sebagai insentif bagi industri untuk melakukan klarifikasi.
Di era di mana kita berbicara tentang mobil yang mengemudi sendiri, tidak ada alasan mengapa orang harus tersedak oleh kebakaran hutan buatan manusia setiap tahun.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar